原標題：讓“詩意的棲居”不是夢想使“遠方的驚喜”不會落空　　

　　作為培育文化自信和文化認同的重要物質(zhì)基礎,歷史文化名城名鎮(zhèn)的保護和利用工作一直備受矚目。

　　改革開放以來,我國名城名鎮(zhèn)保護工作邁出重要步伐。特別是黨的十八大以來,以習近平同志為核心的黨中央高度重視文化傳承和遺產(chǎn)保護,我國歷史文化名城名鎮(zhèn)保護的理念和實踐都有重大發(fā)展,相關法律法規(guī)逐步完善,全社會保護意識顯著增強,保護綜合效益日益顯現(xiàn),一大批古城、古鎮(zhèn)、古村落得到真實完整保護,為世界遺產(chǎn)貢獻了更多中國文化資源。

　　與此同時,我國歷史文化名城名鎮(zhèn)保護工作發(fā)展不平衡不充分的問題仍然比較突出,存在重物質(zhì)遺產(chǎn)、輕非物質(zhì)遺產(chǎn),重經(jīng)濟價值、輕精神價值等傾向,大拆大建、拆真建假、拆舊建新、拆小建大、過度開發(fā)等問題仍比較普遍。

　　在5月25日召開的十三屆全國政協(xié)第三次雙周協(xié)商座談會上,15位委員、學者圍繞“歷史文化名城名鎮(zhèn)保護”建言獻策。

　　要理順體制機制,整合優(yōu)化相關力量和資源,統(tǒng)籌協(xié)調(diào)保護工作；要堅持規(guī)劃先行,一張藍圖干到底；要堅持分類指導,鼓勵各地積極探索歷史遺存活化利用的多元路徑；要完善政策措施,加大資金等方面支持力度,提高政策精準性、有效性……一些委員建議,歷史文化名城名鎮(zhèn)保護是一項系統(tǒng)工程和長期任務,需要全社會共同參與、久久為功。

　　不應過度追求規(guī)模與速度

　　“如果地震,如何防止佛像、古建被損?”

　　“倒了再建�！�

　　這是全國政協(xié)委員宋紀蓉在調(diào)研一座寺廟時,與對方展開的一問一答。

　　“這樣的回復讓我很心痛。何必倒了再建?目前已有良好隔震效果的減隔震防護裝置。只要運用好這些科學技術,完全可以未雨綢繆,使先人留下的寶貴遺產(chǎn)屹立不倒!”宋紀蓉說。

　　在歷史文化名城名鎮(zhèn)的保護和利用上,全國政協(xié)委員馮驥才的態(tài)度同樣鮮明:“不要重建!假古董沒有價值。如果重建,一定是精神上的,而非景觀上的。請尊重城市的歷史和文化的尊嚴�！�

　　在全國政協(xié)常委劉恒看來,歷史文化名城名鎮(zhèn)保護和利用上的認識偏差,源于對速度和規(guī)模的過度追求。

　　劉恒曾經(jīng)在一個城市某個歷史建筑里看到了大量現(xiàn)代因素,管風琴式的吊燈從頂貫到一樓,這讓他感覺,這種標新立異和建筑的歷史風貌并不搭邊。

　　劉恒認為,過度追求完美就是“理想和現(xiàn)實的失衡”,過度追求規(guī)模則是利益的失衡。

　　“那些歷史的遺存物是無言的,但事關我們子子孫孫的利益�！眲⒑愕挠^點是:我們不能為了追求短期利益,損害子孫的利益。

　　會上,劉恒把歷史文化名城名鎮(zhèn)保護比喻成“在一個崎嶇的道路上行車”,如果在彎道高速行駛,翻車將是大概率事件,因此他說,不要過度追求速度。

　　“如果‘高速’地實施保護,有可能使我們失去糾錯的機會,造成的質(zhì)量后患會產(chǎn)生極大麻煩�！眲⒑闾嵝训�。

　　“我們觀察古城鎮(zhèn)保護的狀態(tài),有的為了政績完美而拆真建假,有的為了學術完美而標新立異。繞開單純‘修舊’,加入主觀設計風格,形成與保護風貌完全不搭界的所謂‘保護’。”劉恒指出。

　　宋紀蓉作為故宮博物院副院長,在她的倡導下,故宮建立了世界上第一家“文物醫(yī)院”。她認為,當前歷史文化名城名鎮(zhèn)保護亟須科學的思維和方法。

　　“數(shù)字化記錄—考古研究—各類文物材質(zhì)的研究—制定保護修復方案—專家論證—方案實施—保護修復全過程監(jiān)理—保護修復驗收—落實預防性保護措施,全過程和各環(huán)節(jié)實行科學標準。對木質(zhì)、夯土、石質(zhì)、磚混結構,采取不同保護修復標準,達到原真性保護。”宋紀蓉介紹。

　　宋紀蓉建議,成立歷史文化名城名鎮(zhèn)保護標準制定委員會,制定配套科學修復、科學保護的方法。

　　科學的保護方式,需要高超的技藝人才來實施。

　　全國政協(xié)委員周嵐認為,傳統(tǒng)營造技藝的傳承人和專業(yè)工匠是原汁原味保護名城名鎮(zhèn)的重要支撐,因此,技藝人才稀缺問題必須得到重視。

　　“傳統(tǒng)建筑營造是技、藝與體力勞動的融合,學徒時間長,收入不匹配,已后繼乏人。建議將傳統(tǒng)建筑營造技藝傳承人和工匠的培育、認定納入個人職業(yè)資格管理�！敝軑拐f。

　　既要保護好也要利用好

　　對于歷史文化名城名鎮(zhèn),既要保護好,也要利用好。如何合理利用,成為委員們在座談會上熱議的內(nèi)容。

　　一些委員認為,要想做到合理利用,首先要判斷是否適宜活化利用:對于已經(jīng)失去功能的古跡,不適宜活化利用；仍然發(fā)揮著日常生活功能的古跡,原則上可以活化利用。

　　“有些古建、院落被端著、鎖著；有些傳承,過度演藝化、展示化,歷史文化被抱著、養(yǎng)著；還有些過度開發(fā)……許多名鎮(zhèn)為古人、別人、游人活著�！比珖�政協(xié)委員張復明無奈地說。

　　張復明認為,對于可以利用的,要以“功能復興”為主導,“例如,烏鎮(zhèn)戲劇節(jié)、全球互聯(lián)網(wǎng)大會使得烏鎮(zhèn)融入了當代經(jīng)濟體系之中,城鎮(zhèn)活力得到進一步提升�！�

　　張復明建議,國家有關部門通過戰(zhàn)略規(guī)劃、政策引導、選址布局、投資補助、購買服務、授權舉辦活動等方式,大力支持名鎮(zhèn)開展會議、會展、論壇、文化展演活動,設立教育培訓、文化交流機構和非遺傳習基地等,壯大名鎮(zhèn)新職能和新業(yè)態(tài)。

　　“我覺得烏鎮(zhèn)的狀態(tài)就很有意思,它是再造的古鎮(zhèn),但又不是歷史遺存物的簡單修復,感覺非常好。”劉恒對我國歷史文化名城名鎮(zhèn)的保護持樂觀態(tài)度。

　　烏鎮(zhèn)這種“依靠活化支撐保護”的做法,并非個例。

　　全國政協(xié)委員張頤武舉例,位于北京西城區(qū)的萬松老人塔建于元代,是北京城區(qū)現(xiàn)存唯一一座密檐式磚塔,西城區(qū)文委選擇正陽書局為委托運營方,打造公益性質(zhì)的“北京磚讀空間”。在不破壞本來建筑格局和內(nèi)部狀況的前提下,進行活化利用,取得很好效果。

　　全國政協(xié)委員吳洪亮認為,如意大利威尼斯雙年展、中國烏鎮(zhèn)戲劇節(jié)等范例,都因一個項目帶動了整個城市、城鎮(zhèn),從而成為全球關注的品牌,其背后的成功之處在于引導可持續(xù)的、新的增長點,實現(xiàn)了“創(chuàng)造性轉化與創(chuàng)造性提高”。

　　“其內(nèi)核是因地制宜生發(fā)出獨一無二的創(chuàng)意、管理運營模式與國際化的高視點。這樣才能找到歷史與當下與未來的結合點,讓‘詩意的棲居’不是夢想,使‘遠方的驚喜’不會落空�！眳呛榱琳f。

　　在歷史文化名城名鎮(zhèn)的利用中,還有一種問題需要警惕。

　　全國政協(xié)委員賀云翱在調(diào)研中發(fā)現(xiàn),“原居民完全遷出型”模式在全國仍屬突出問題,失去原居民的名城名鎮(zhèn)成為物質(zhì)性的“軀殼”,優(yōu)秀傳統(tǒng)文化根脈和寶貴的“鄉(xiāng)愁”價值也難以保護和傳承。

　　“切忌重物質(zhì)遺產(chǎn)、輕非物質(zhì)遺產(chǎn)；重經(jīng)濟價值、輕精神價值；重投資者現(xiàn)實利益、輕民眾公共及長遠利益�！辟R云翱說。

　　讓賀云翱感到欣慰的是,好的改變同樣存在。賀云翱在調(diào)研中也看到,蘇州平江歷史街區(qū)、木瀆古鎮(zhèn)、陸巷古村等采取“原居民完全保留型”和“原居民部分遷出型”模式,當?shù)鼐用駞⑴c度高,獲得感強,游客眾多,實現(xiàn)了保護利用雙贏。

　　全國政協(xié)委員安庭也帶來了一個成功案例�！霸诰嚯x咱們會場不到一站地的北京白塔寺社區(qū),正在開展‘白塔寺再生計劃’,社區(qū)定期把已經(jīng)搬走的老鄰居、老居民都請回來,開會溝通,尋找他們小時候的胡同印象和生活細節(jié),幫助恢復社區(qū)的生活原貌,重建社區(qū)的人文記憶�！卑餐ビ眠@個實例回應了賀云翱的觀點。

　　值得注意的是,2017年,中辦、國辦聯(lián)合印發(fā)的《關于實施中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化傳承發(fā)展工程的意見》提到重點任務時,特別提到“深入闡發(fā)文化精髓”。

　　委員們認為,對于名城名鎮(zhèn)最大的利用,是對遺產(chǎn)的深度解讀,講可以引起人們共鳴的故事,使容易被忘卻的歷史成為永久的記憶�！敖z綢之路”和“茶馬古道”都因故事的力量“再生”,歷史遺跡和歷史城鎮(zhèn)的利用同樣如此,沒有故事,就只是磚、瓦、道路,有了故事,才會成為文化。

　　建議重新定義歷史名城標準

　　具備什么樣的標準才能被評為歷史文化名城名鎮(zhèn)?如果不符合標準,是否需要退出歷史文化名城名鎮(zhèn)的行列?

　　對于這些問題,委員們有著不同的看法。

　　“2011年歷史文化名城名鎮(zhèn)全國調(diào)查,發(fā)現(xiàn)當時有13個城市的歷史文化街區(qū)消失,18個城市只保留一個歷史文化街區(qū)。相關地方政府有不可推卸的責任,按照有關規(guī)定,要有兩個歷史文化街區(qū)才有資格進入歷史文化名城,為什么不退出?”

　　“但如果是規(guī)定本身太教條,也可以修改�！�

　　座談會上,對于全國政協(xié)委員俞金堯強調(diào)的名城名鎮(zhèn)退出機制,一些委員表達了不同意見。

　　全國政協(xié)委員馬東平認為,在我國西部地區(qū),受到自然、社會、歷史等多種原因的影響,歷史文化街區(qū)現(xiàn)狀堪憂,但是像敦煌這樣具有重大意義的名城,如果因為街區(qū)而被取消歷史文化名城資格,對于尋求國家歷史記憶和彰顯民族文化,都將是莫大的缺憾。

　　“對于各民族交流交融發(fā)生地以及建構中華民族共同體示范地,可考慮作為申報標準的增項�！瘪R東平建議。

　　馮驥才認為,歷史文化名城的“清單”制定已經(jīng)過去了30多年,對其定義和內(nèi)涵需要重新認定,應當將非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護、名人故居等反映歷史文化內(nèi)涵的部分添加進去。

　　一些委員建議,國家應當對一些位于貧困地區(qū)的歷史文化名城名鎮(zhèn)給予政策支持。

　　全國政協(xié)委員張妹芝提到,河北一些名鎮(zhèn)名村多在貧瘠的太行山區(qū),政府投入成為瓶頸,建議中央財政應建立專項補助資金,分門別類,逐層分擔這些城鎮(zhèn)的保護責任,對在名城名鎮(zhèn)保護作出貢獻的居住者也要予以扶持。

　　全國政協(xié)委員李修松注意到,在全國134個國家歷史文化名城中,有6縣(市)屬于國家級貧困縣。他建議國家對這6縣(市)予以支持,促使其抓住機遇,發(fā)展文化旅游等相關產(chǎn)業(yè),擺脫“雙困”,實現(xiàn)“雙贏”,走出一條銳意創(chuàng)新、具有自身特色的歷史文化名城保護利用之路。