原標(biāo)題:僅一成付費(fèi) 消費(fèi)場(chǎng)所成音樂(lè)侵權(quán)重災(zāi)區(qū)
音樂(lè)家林海日前因自己創(chuàng)作的《琵琶語(yǔ)》在未經(jīng)許可的情況下,被當(dāng)作消費(fèi)場(chǎng)所背景音樂(lè),一紙?jiān)V狀將海底撈告上了法庭。在從業(yè)者看來(lái),音樂(lè)人嘔心瀝血?jiǎng)?chuàng)作出的作品,被當(dāng)作“免費(fèi)的午餐”在消費(fèi)場(chǎng)所中進(jìn)行播放,早已屢見(jiàn)不鮮,由于取證難、訴訟成本高,導(dǎo)致音樂(lè)人進(jìn)行維權(quán)的案例屈指可數(shù)。那么,事實(shí)究竟是否如此,帶著諸多疑問(wèn),北京商報(bào)記者對(duì)包括僑福芳草地、東方新天地、apm、太古里在內(nèi)的11家購(gòu)物中心的300家門(mén)店,及近百家街邊連鎖門(mén)店展開(kāi)了深入調(diào)查采訪(fǎng),最終發(fā)現(xiàn)僅一成商家在為背景音樂(lè)付費(fèi)。
走訪(fǎng)
網(wǎng)絡(luò)下載直接播放成常態(tài)
北京商報(bào)記者通過(guò)調(diào)查發(fā)現(xiàn),如今購(gòu)物中心及街邊門(mén)店所使用的背景音樂(lè)主要來(lái)自以下三個(gè)途徑:購(gòu)買(mǎi)版權(quán)、網(wǎng)絡(luò)下載、公司統(tǒng)一傳送,其中,以網(wǎng)絡(luò)下載音樂(lè)直接播放最為常見(jiàn)。
以?xún)S福芳草地購(gòu)物中心的譽(yù)紅酒窖為例,對(duì)于店中正播放的流行歌曲,店長(zhǎng)表示是通過(guò)播放軟件直接播放自己喜歡的歌曲。同樣在僑福芳草地購(gòu)物中心,Suitsupply店店員則直接向北京商報(bào)記者展示iPad上Sonos App的歌單。當(dāng)時(shí)正在播放《It Ain't Over 'Til It's Over》,同時(shí)歌單中727首歌曲中還包括《Moment》、《It 's Yours》、《Bedroom》等英文歌曲。該店店員表示,背景音樂(lè)主要是英文歌,但需要符合店中商品的格調(diào),沒(méi)有版權(quán)。
無(wú)獨(dú)有偶,位于來(lái)福士的PUMA也不例外,店員表示,店內(nèi)每天播放的背景音樂(lè)都是用酷狗音樂(lè)播放軟件進(jìn)行搜索,然后隨機(jī)播放。而VERO MODA圣熙八號(hào)店的工作人員稱(chēng),“每天店里播放的歌曲都是店員想起來(lái)哪首歌比較好聽(tīng),就找過(guò)來(lái)進(jìn)行播放”。連鎖美發(fā)店麗錦(志新店)的工作人員則表示,每天放的歌曲都是由員工自己下載,無(wú)版權(quán)。
而在三里屯太古里,包括優(yōu)衣庫(kù)、ochirly、H&M、速寫(xiě)在內(nèi)的20多家門(mén)店中,只有Pageone明確表示,所播放的音樂(lè)已購(gòu)買(mǎi)版權(quán)。據(jù)Pageone太古里店的工作人員透露,店內(nèi)播放的音樂(lè)由公司統(tǒng)一提供,并會(huì)根據(jù)不同時(shí)間、不同環(huán)境調(diào)整曲目,比如圣誕節(jié)期間會(huì)播放與該節(jié)日相關(guān)的音樂(lè)作品,并事先購(gòu)買(mǎi)版權(quán)。
王府井大街apm中的JNBY店,當(dāng)時(shí)店中正播放著古風(fēng)類(lèi)型的純音樂(lè)。對(duì)于店中的背景音樂(lè),該店店長(zhǎng)稱(chēng),所有JNBY店的背景音樂(lè)都是統(tǒng)一的,由總公司統(tǒng)一定制,多為純音樂(lè),還邀請(qǐng)竇唯為本品牌專(zhuān)門(mén)作曲,所以店中背景音樂(lè)是付過(guò)版權(quán)費(fèi)的。之后,北京商報(bào)記者來(lái)到悠唐的JNBY店,店中正播放著抒情搖滾歌曲《Take me to your heart》,而下一首歌則是一首DJ歌曲。對(duì)于所有JNBY店是否統(tǒng)一規(guī)定背景音樂(lè),該店店員直言,并沒(méi)有,店中的背景音樂(lè)不做規(guī)定,可以播放自己喜歡的歌曲。
隨后,北京商報(bào)記者來(lái)到王府中環(huán)的FURLA店,該店店長(zhǎng)表示店中的背景音樂(lè)是有版權(quán)的,由意大利總公司統(tǒng)一制定。店中經(jīng)常放Taylor Swift的歌。而且有的背景歌曲只在國(guó)外發(fā)行過(guò),在國(guó)內(nèi)搜不到。
經(jīng)過(guò)對(duì)京城近400家門(mén)店的實(shí)地調(diào)查采訪(fǎng),北京商報(bào)記者統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn),這些門(mén)店內(nèi)所使用的背景音樂(lè),明確擁有版權(quán)并進(jìn)行付費(fèi)的商家占比僅為11.3%;通過(guò)酷狗、網(wǎng)易云音樂(lè)等軟件直接下載歌曲當(dāng)作背景音樂(lè)的商家占比為48.1%;表示由總公司統(tǒng)一傳送音樂(lè)曲目、究竟有無(wú)版權(quán)無(wú)法確定的商家占比為40.6%。
調(diào)查
收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)早有明文可循
中國(guó)音樂(lè)著作協(xié)會(huì)相關(guān)負(fù)責(zé)人表示,音樂(lè)作品具有表演權(quán),具體為現(xiàn)場(chǎng)表演和機(jī)械表演,而商場(chǎng)運(yùn)用唱片、光盤(pán)等物質(zhì)載體形式,向公眾播放背景音樂(lè)屬于機(jī)械表演,應(yīng)按照營(yíng)業(yè)面積、是否設(shè)有熒光屏等進(jìn)行收費(fèi)。
北京商報(bào)記者通過(guò)查詢(xún)國(guó)家版權(quán)局官方網(wǎng)站發(fā)布于2011年10月27日發(fā)布的《使用音樂(lè)作品進(jìn)行表演的著作權(quán)許可使用費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)》公告顯示,以商場(chǎng)為例,對(duì)于同一家門(mén)店,營(yíng)業(yè)面積在1000平方米(含)以下的部分,每年每平方米收費(fèi)3元;營(yíng)業(yè)面積在1001-5000平方米的部分,每年每平方米收費(fèi)2.8元;營(yíng)業(yè)面積在5001-10000平方米的部分,每年每平方米收費(fèi)2.55元,隨著面積的遞增,收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)遞減,依照上述標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算,年度使用費(fèi)不足500元的按500元計(jì)。
在音樂(lè)人劉景看來(lái),由于商戶(hù)侵權(quán)后所付出的賠償額通常并不高,較低的侵權(quán)成本導(dǎo)致部分企業(yè)寧愿繼續(xù)通過(guò)反復(fù)侵權(quán)使用音樂(lè)作品,再加上,消費(fèi)場(chǎng)所播放背景音樂(lè)進(jìn)行監(jiān)管是項(xiàng)繁瑣的工作,且工作量極大,而現(xiàn)階段由于部分經(jīng)營(yíng)者對(duì)音樂(lè)版權(quán)授權(quán)方面的信息并不了解,處于未知狀態(tài),導(dǎo)致侵權(quán)事件難以遏制。
北京市中聞律師事務(wù)所律師趙虎表示,使用有版權(quán)的音樂(lè)首先應(yīng)該得到許可。在消費(fèi)場(chǎng)景使用音樂(lè),需要得到詞曲作者和歌手等權(quán)利人的許可,至于免費(fèi)使用還是付費(fèi)使用,需要與權(quán)利人意見(jiàn)達(dá)成一致。而在沒(méi)有得到權(quán)利人許可的情況下使用音樂(lè),屬于侵權(quán)行為,說(shuō)明版權(quán)保護(hù)意識(shí)不夠。
商場(chǎng)店鋪工作人員在qq音樂(lè)、酷狗音樂(lè)等播放軟件下載付費(fèi)歌曲之后進(jìn)行公開(kāi)播放,這也是有問(wèn)題的。這些播放軟件中的付費(fèi)歌曲允許個(gè)人欣賞,而不是用于營(yíng)業(yè)。這就相當(dāng)于在京東買(mǎi)個(gè)正版光盤(pán),個(gè)人可以用來(lái)自己欣賞,但不可以再次利用,比如用于一些場(chǎng)所的營(yíng)業(yè)、在影視劇中當(dāng)插曲,或者在電視臺(tái)里播放,這些都是侵權(quán)行為。音樂(lè)人在得知侵權(quán)之后,可以與對(duì)方協(xié)商解決,如果協(xié)商不成,可以進(jìn)行法律訴訟。權(quán)利人被侵權(quán)之后想要取證,最好請(qǐng)公證處到現(xiàn)場(chǎng)取證,不太建議權(quán)利人單獨(dú)取證。
探因
盈利“舊思維”待破
在從業(yè)者看來(lái),侵權(quán)現(xiàn)象不斷,各行各業(yè)的版權(quán)意識(shí)都有待提升只是原因之一,從根本上說(shuō),還是長(zhǎng)期以來(lái)國(guó)內(nèi)音樂(lè)版權(quán)持有者及公司的盈利模式過(guò)于單一所致。
一米觀察創(chuàng)始人王毅表示,從目前來(lái)看,整個(gè)商場(chǎng)背景音樂(lè)版權(quán)的業(yè)務(wù)鏈條和產(chǎn)業(yè)鏈條并不是很完善,音樂(lè)在消費(fèi)形式中的作用沒(méi)有特別凸顯。國(guó)內(nèi)的一些版權(quán)公司、背景音樂(lè)公司,早期經(jīng)營(yíng)規(guī)模比較大,但因?yàn)槭杖肽J郊吧虡I(yè)模式等原因在后期進(jìn)行了拆分,比如:金音源、LavaRadio、天音科技等。
從內(nèi)容上看,大家會(huì)把背景音樂(lè)當(dāng)成唱片公司及藝人的推廣渠道,沒(méi)有把它當(dāng)作版權(quán)營(yíng)收的方式之一,因此大家對(duì)于音樂(lè)版權(quán)的營(yíng)銷(xiāo)并不是特別重視,所以相關(guān)的收益并不是特別多;消費(fèi)群體中對(duì)于背景音樂(lè)的法律意識(shí)比較薄弱。比如在個(gè)人開(kāi)的咖啡店中,通過(guò)音響、播放軟件播放音樂(lè),但由于處在公共場(chǎng)合,這就屬于店家的商業(yè)行為。這種在公共場(chǎng)合進(jìn)行的商業(yè)行為是需要支付版權(quán)費(fèi)的;音樂(lè)版權(quán)保護(hù)的執(zhí)行單位與法律部門(mén)等機(jī)構(gòu)并不是很完善,它們對(duì)于版權(quán)消費(fèi)體系和架構(gòu)有規(guī)范但不是很透明。比如,播放一次應(yīng)該給版權(quán)公司和創(chuàng)作者多少錢(qián)等沒(méi)有像音樂(lè)平臺(tái)那么規(guī)范。
縱觀歐美、日本等海外市場(chǎng),對(duì)于音樂(lè)版權(quán)保護(hù)的意識(shí)比國(guó)內(nèi)要好。會(huì)有專(zhuān)門(mén)的機(jī)構(gòu)為相關(guān)版權(quán)的所有人負(fù)責(zé)音樂(lè)版權(quán)的銷(xiāo)售、消費(fèi)、收益、數(shù)據(jù)監(jiān)測(cè)及統(tǒng)計(jì)等方面的工作。而國(guó)內(nèi)目前這方面比較缺失,無(wú)法很明確地看到音樂(lè)做了發(fā)行之后,音樂(lè)版權(quán)在哪里被使用了多少次、產(chǎn)生多少收益等量化的行為。
“近年來(lái),國(guó)內(nèi)音樂(lè)生存環(huán)境有所改善,但音樂(lè)人的商業(yè)模式還是比較單一,很難像歌手和演員那樣有很強(qiáng)的商業(yè)模式和營(yíng)收模式,音樂(lè)人收益更多來(lái)自演出。音樂(lè)人音樂(lè)的適用范圍不如流行音樂(lè)的適用范圍廣泛。對(duì)于一些知名的音樂(lè)人和知名歌手,他們最關(guān)心的是音樂(lè)作品本身,不用擔(dān)心唱片的封面設(shè)計(jì)、包裝、營(yíng)銷(xiāo)、版權(quán)分發(fā)等一系列問(wèn)題,而音樂(lè)人對(duì)于這方面的了解不夠?qū)I(yè),在音樂(lè)制作、發(fā)行等方面,人力、經(jīng)濟(jì)也是有限的,沒(méi)有專(zhuān)業(yè)的團(tuán)隊(duì)幫忙打理音樂(lè)產(chǎn)業(yè)方面的事情。”王毅如是說(shuō)。