原標題：在線旅游平臺新立法勢在必行

　　在“互聯(lián)網(wǎng)+”的背景下，旅游者通過在線旅游平臺預定出行方式、住店食宿和安排行程的越來越多，特別是移動端和支付方式的普及，在線平臺因其高效性和便捷性已經(jīng)成為旅游主要渠道之一。

　　目前市場上在線旅游平臺主要分為幾大類：一是以攜程為代表的OTA服務類，二是以飛豬為代表的OTP平臺類，三是以馬蜂窩為代表的UGC分享與個性化服務類。

　　傳統(tǒng)OTA平臺模式，平臺經(jīng)營者本身具有雙重身份，線下具備旅行社資質(zhì)，除了自營旅游業(yè)務外，還通過平臺將其他平臺內(nèi)經(jīng)營者、供應商等涵蓋在內(nèi)。新型的OTP平臺則不同，線下并不具備旅行社資質(zhì)，平臺僅作為網(wǎng)絡服務提供者的身份在旅游活動中擔任“中間人”。這類平臺對外宣稱自己僅為“平臺”，并非是傳統(tǒng)旅游行業(yè)的服務主體。在實踐中，此類平臺經(jīng)營者，通過聯(lián)系供應商、旅行組織以及旅行者，規(guī)劃旅行活動，實際從事的就是旅行社性質(zhì)的服務。不過，目前旅游法、《旅行社條例》等現(xiàn)有法律法規(guī)對此類平臺性質(zhì)尚未有明確規(guī)范。這就導致此類平臺在組織旅行服務時缺乏資質(zhì)，忽略對供應商、平臺內(nèi)經(jīng)營者、旅游目的地和旅游者的審核與管理，缺乏對旅游預警、救助、保險、供應商行為、應急預案、信息安全等平臺主體責任的法律義務。特別是在旅游管理中，因為OTP平臺并非旅行社，監(jiān)管部門無法按照旅游法律體系標準去做到有效監(jiān)管，導致旅游事故、旅游者投訴和相關糾紛時有發(fā)生。

　　UGC的平臺中，一些商業(yè)宣傳的內(nèi)容以用戶制作和分享的方式向公眾展現(xiàn)，讓旅游者發(fā)生認知上的混淆，無法分清哪些屬于商業(yè)廣告，哪些屬于用戶分享，非法拼團、虛假宣傳、濫用大數(shù)據(jù)營銷、植入式廣告等非法情況時有發(fā)生。特別是一些旅游線路和服務內(nèi)容違反現(xiàn)行法律規(guī)定，可能會造成旅游者身陷險地。

　　在線旅游實踐中，還存在一些旅游活動組織者，為規(guī)避監(jiān)管，通過微信群、貼吧、微博群等方式組織旅游者出行。此類旅游活動既缺乏安全措施保障，又無法確保旅游者合法權(quán)益，很多驢友涉險事件大都源自此類特殊在線旅游組織形態(tài)，一旦出現(xiàn)問題，在事后救助方面也會出現(xiàn)大麻煩。此時，互聯(lián)網(wǎng)平臺并非是旅游業(yè)態(tài)的平臺，其相關責任承擔缺乏法律明確規(guī)定。

　　即便是在傳統(tǒng)OTA領域，也廣泛存在諸如退改簽騙局、酒店預訂不透明、濫用房卡房、用戶信息泄露、旅游者維權(quán)困難和低價團等情況�？梢姡�旅游行業(yè)在互聯(lián)網(wǎng)融合的同時，也衍生出大量新問題。對于這些新情況，監(jiān)管部門在管理權(quán)限、執(zhí)法類型、管轄范圍、監(jiān)管類型等諸多方面已經(jīng)受到新技術(shù)和新應用的挑戰(zhàn)，亟待加強新法出臺加以解決。

　　尤其是在管轄方面，傳統(tǒng)屬地管理已經(jīng)無法實現(xiàn)有效監(jiān)管。大部分在線旅游平臺在網(wǎng)民協(xié)議中，都將管轄權(quán)納入到平臺所在地，這就導致監(jiān)管部門履行職責、旅游者事后維權(quán)和司法訴訟管轄等問題都變得困難重重�；ヂ�(lián)網(wǎng)新業(yè)態(tài)使得服務和管轄關系變得更加復雜，這也需要新的立法從互聯(lián)網(wǎng)的角度加以特別規(guī)范。

　　（作者系中國政法大學傳播法研究中心副主任）