我國的文化金融發(fā)展正在成長期,從各方面看都取得了長足進(jìn)步,但這兩年有較大的結(jié)構(gòu)性波動。政策環(huán)境有些變化,規(guī)范性要求多了,市場創(chuàng)新會受到一定的抑制。我們對這兩年文化金融發(fā)展的基本態(tài)勢還是那個判斷:規(guī)范與創(chuàng)新的平衡期,誰能做好這個平衡,誰就能異軍突起。在這樣的大背景下,再結(jié)合粵港澳大灣區(qū)被納入國家級規(guī)劃的背景,我們看看,粵港澳大灣區(qū)的文化金融發(fā)展有哪些良好的基礎(chǔ),有哪些特質(zhì)和基因,能在哪些方面取得突破。
一、基礎(chǔ):粵港澳大灣區(qū)是文化金融中心集聚區(qū)
我們選擇文化金融中心這個角度來看粵港澳大灣區(qū)文化金融發(fā)展的基礎(chǔ)。文化金融中心城市問題不算是個新命題,今年我們在《中國文化金融藍(lán)皮書2018》中就分析過這個命題。文化金融中心意味著文化金融對區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有較高的貢獻(xiàn)值,意味著文化金融在全球、全國或特定區(qū)域的產(chǎn)業(yè)影響力。在粵港澳大灣區(qū)就有三個各具特色的文化金融中心城市。
從三個方面可以看到文化金融中心城市發(fā)展的趨勢性:一是文化金融合作示范區(qū)的創(chuàng)建成為文化金融與城市建設(shè)相結(jié)合的起點(diǎn),這方面已經(jīng)開了一個良好的開端;二是從主觀上,發(fā)展文化金融已經(jīng)納入很多城市的總體經(jīng)濟(jì)規(guī)劃中,是區(qū)域金融發(fā)展的重要內(nèi)容;三是從客觀上,我國事實上已經(jīng)形成數(shù)個文化金融中心城市。形成文化金融中心城市有三個基礎(chǔ)性條件,即:中心城市地位、金融發(fā)展基礎(chǔ)和文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展基礎(chǔ)。
首先,廣州市是國家中心城市、國際商貿(mào)中心和綜合交通樞;深圳是我國最成功的經(jīng)濟(jì)特區(qū),是全國經(jīng)濟(jì)中心城市、國家創(chuàng)新型城市;而香港是國際性大都市,是中西文化交匯之地,國際金融中心城市。這三座城市都具有鮮明的特點(diǎn),對珠三角、全國乃至世界都有很強(qiáng)的輻射能力和影響力。
再看粵港澳大灣區(qū)金融發(fā)展基礎(chǔ)。這里有三個金融中心城市,香港是三大國際性金融中心之一,深圳是全國性金融中心城市,而廣州在區(qū)域性金融中心城市中名列前茅。根據(jù)今年發(fā)布的中國金融中心指數(shù)第10期的數(shù)據(jù),深圳綜合排名第三,處于“上北深”第一集團(tuán),廣州排名第四,第二集團(tuán)中遙遙領(lǐng)先,在產(chǎn)業(yè)績效、金融機(jī)構(gòu)實力、金融市場規(guī)模、金融生態(tài)環(huán)境等各項指標(biāo)上均全國的前列。
最后,粵港澳大灣區(qū)文化產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)非常好。粵港澳大灣區(qū)包括珠三角九市和港澳兩地。2016年,廣東文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)增加值為4256.63億元,其中珠三角(不含港澳)約為3500萬億,加上香港、澳門的文化產(chǎn)業(yè)約千億產(chǎn)業(yè)增加值,粵港澳大灣區(qū)的文化產(chǎn)業(yè)增加值約為4500千億元,這個規(guī)模約占全國的14%以上。根據(jù)最近發(fā)布的2018中國城市創(chuàng)意指數(shù)(CCCI)顯示,香港、深圳、廣州分居二、三、六位,在要素推動力、需求拉動力、發(fā)展支撐力和產(chǎn)業(yè)影響力等指標(biāo)上都居全國的前列。
在客觀上,香港、深圳、廣州已經(jīng)是文化金融中心,但我們還是要思考一些問題,比如區(qū)域貢獻(xiàn)值能有多大,影響力和影響半徑有多大,還需要付出哪些努力,補(bǔ)哪些短板。
二、特質(zhì):粵港澳大灣區(qū)能為我國文化金融發(fā)展貢獻(xiàn)三種精神
粵港澳大灣區(qū)規(guī)劃是國家級戰(zhàn)略,是新城市群發(fā)展戰(zhàn)略之一,在這個背景下,文化金融的發(fā)展會有怎樣的機(jī)遇,應(yīng)有什么樣的行動?在大灣區(qū)集聚了三個文化金融中心城市,這里既有歷史的原因,也有現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展的原因。這三個文化金融中心城市能給粵港澳大灣區(qū)文化金融發(fā)展帶來什么?由此,大灣區(qū)的文化金融發(fā)展會對中國的文化金融事業(yè)貢獻(xiàn)什么?我看,大灣區(qū)的一些特質(zhì),具體說來是三種精神,這三種精神比較突出,而恰是我國文化金融發(fā)展中所稀缺的。
一是創(chuàng)新精神。文化金融是新興領(lǐng)域,不是將原有的金融與資本市場和文化產(chǎn)業(yè)簡單相加就可以,需要新工具、新模式、新機(jī)制,創(chuàng)新在當(dāng)下尤其重要。自2016年以來,由于金融監(jiān)管環(huán)境和文化政策環(huán)境的變化,文化金融領(lǐng)域進(jìn)入規(guī)范與創(chuàng)新平衡期,規(guī)范難,創(chuàng)新更難,這時候最能考驗創(chuàng)新能力。深圳的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)一直都是全國表率,在文化產(chǎn)業(yè)方面和金融產(chǎn)業(yè)方面都極具創(chuàng)新能力,比如金融科技創(chuàng)新。我經(jīng)常參加一些會議,但凡是金融科技創(chuàng)新方面的企業(yè),很大一部分是來自深圳。我相信深圳能夠為全國貢獻(xiàn)新的創(chuàng)新實踐,重新注入創(chuàng)新活力。
二是商業(yè)精神。文化金融立足于文化產(chǎn)業(yè),而我國的文化產(chǎn)業(yè)因為歷史、文化的原因,總體上比較缺乏產(chǎn)業(yè)精神、市場精神和商業(yè)精神,這是文化金融發(fā)展面臨的一大困境。廣州開埠建港較早,是千年不衰世界聞名的商業(yè)大都市,具有悠久的商業(yè)文化史。在我國的經(jīng)濟(jì)地圖上,以廣州為代表的嶺南商業(yè)文化最具市場經(jīng)濟(jì)基因。規(guī)則意識、契約精神大概是這一地區(qū)貢獻(xiàn)給中華民族商業(yè)文明的極其寶貴的財富,到現(xiàn)在為止這些看起來都是稀缺的。
三是開放精神。文化金融發(fā)展急需開放精神,幸好我們有個香港,時時在提醒我們到底什么才是開放,什么是國際視野。香港開放時間較早,與國際市場融合度很高,金融行業(yè)精英薈萃。大灣區(qū)的整體規(guī)劃中,如何利用好香港的優(yōu)勢,如何發(fā)揮使其成為大灣區(qū)的優(yōu)勢,是必須解決的問題,否則香港仍然還是個“島”。人才交流或許能夠解決這個問題,如果能夠很好解決香港高端人才的引入問題,將助推粵港澳大灣區(qū)的擴(kuò)大開放、產(chǎn)業(yè)升級與創(chuàng)新發(fā)展,那么對文化產(chǎn)業(yè)和文化金融的發(fā)展也將有極大的推動作用。
三、突破點(diǎn):大灣區(qū)的文化金融發(fā)展可在四個方面有所作為
文化金融發(fā)展到今天,客觀上說已經(jīng)很不錯了,已經(jīng)形成了一定的市場規(guī)模,在機(jī)構(gòu)專業(yè)化、融資渠道、政策體系等方面都初見成效。但是現(xiàn)在開始遇到很多瓶頸,既有外部環(huán)境因素,也有內(nèi)部發(fā)展不足的因素。市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中,但有瓶頸,若暫不能在政策頂層設(shè)計上有所突破,全國的眼光就會看向南方,將希望寄托于這塊市場經(jīng)濟(jì)的熱土。如果說粵港澳大灣區(qū)文化金融能在哪些方面有所作為,我想可以集中在這樣幾個方面:
一是以金融科技為支撐,構(gòu)建文化金融的兩大支柱。文化金融的最大痛點(diǎn)在于信用和價值評估,具體而言就是要構(gòu)建文化企業(yè)征信體系和無形資產(chǎn)評估體系,這是文化金融的兩大支柱。這兩大支柱,不是沒人做,很多機(jī)構(gòu)在做,但不如人意。這個方面,也是文化金融基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的重要內(nèi)容,到底依賴政府還是市場,或者說是以政府還是市場為主,一直是個問題,希望在大灣區(qū)能找到答案。但無論如何,這兩大支柱必須依賴科技,傳統(tǒng)方法和模式不行。珠三角是極具創(chuàng)新活力的地區(qū),在金融科技發(fā)展這些前沿性的方面,也一直引領(lǐng)全國,F(xiàn)在看,利用大數(shù)據(jù)、云計算、區(qū)塊鏈這些技術(shù)在這兩大支柱構(gòu)建的應(yīng)用上,已經(jīng)具有很大的前景,只是缺少長遠(yuǎn)的規(guī)劃,缺少經(jīng)年累月的積累。這個為什么不能做個文化PPP項目?比如版權(quán)服務(wù)基礎(chǔ)設(shè)施?我覺得應(yīng)該尋找那些在這些方面具有長遠(yuǎn)計劃的創(chuàng)新性企業(yè),予以最大的關(guān)注和支持。
二是以法人化金融機(jī)構(gòu)為突破,推動金融機(jī)構(gòu)專營化。我國的文化產(chǎn)業(yè)股權(quán)投資市場,產(chǎn)業(yè)基金發(fā)展比較快,而在在傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)的文化金融專業(yè)化方面,只有銀行的專業(yè)化有較大進(jìn)展。北京、深圳、廣州都很多創(chuàng)新,成立了一些專營支行或特色支行,特色支行甚至細(xì)分到了電影特色行、動漫特色行,但是目前我國法人化的文化產(chǎn)業(yè)銀行還沒有,文化保險公司(或藝術(shù)品保險公司)也沒有。專門的文化融資租賃公司、文化擔(dān)保公司雖然有,但極少。這些方面是不是應(yīng)該繼續(xù)有所期待?為什么不?我覺得文化金融領(lǐng)域應(yīng)該有自己的牌照。文化金融機(jī)構(gòu)專營化,能夠立足于傳統(tǒng)金融體系挖掘最大潛力,這對推動傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)創(chuàng)新工具為文化產(chǎn)業(yè)服務(wù)是有好處的。這些方面,很多地區(qū)做過努力,之所以少有進(jìn)展,我覺得不僅是政策限制的原因,很多還是沒有找到好的“腳本”,沒有找到好的盈利模式,而且顧慮太多。
三是以私募股權(quán)投資為中心,重振文化產(chǎn)業(yè)資本市場。最近都在說“科創(chuàng)板”,科技金融發(fā)展二十多年,仍然在不斷補(bǔ)足短板,文化金融顯然需要更加努力。但當(dāng)前看,一級市場才是文化產(chǎn)業(yè)投融資的關(guān)鍵。文化金融總體趨勢是間接融資為主向直接融資為主轉(zhuǎn)變,市場越發(fā)達(dá),直接融資越活躍。今年,整體上資本市場遇冷,募資、投資都很困難,很多中小基金挺不住了,文化產(chǎn)業(yè)投資基金業(yè)大同小異,但一些大型基金活的不錯,在“寒冬”里反倒獲取了更多機(jī)會。所以,在這個周期里,活下來的基金將在未來很長一段時間內(nèi)取得競爭優(yōu)勢。廣州、深圳的文化產(chǎn)業(yè)類基金規(guī)模較大,光是廣州的基金規(guī)模就超過500億,而且相對其他地區(qū)更具創(chuàng)新精神和堅韌意志,所以我們對大灣區(qū)在這一周期中的作為充滿期待。
四是以大灣區(qū)整體規(guī)劃為契機(jī),深化大灣區(qū)文化金融合作。廣州、深圳、香港在文化金融方面各位各的特點(diǎn),有些人在擔(dān)憂,三個金融中心如何錯位發(fā)展,如何不陷入惡性競爭。其實這是不用擔(dān)心的,因為最終由市場決定,但有一定的統(tǒng)籌和協(xié)調(diào)機(jī)制當(dāng)然更好。中央決策層提出要“推動大灣區(qū)內(nèi)各城市合理分工、功能互補(bǔ),提高區(qū)域發(fā)展協(xié)調(diào)性”,那么在文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展和文化金融方面也應(yīng)有這方面的努力。有“廣州-深圳-香港-澳門”科技創(chuàng)新走廊,要打造大灣區(qū)國際科技創(chuàng)新中心,那么為什么不可以建立大灣區(qū)文化產(chǎn)業(yè)金融協(xié)作機(jī)制,為什么不能打造大灣區(qū)國際文化金融創(chuàng)新中心?世界頂級城市群,都是巨型的產(chǎn)業(yè)生態(tài)系統(tǒng),除了金融和科技,還要發(fā)展文化產(chǎn)業(yè),那么深化城市群的文化金融合作、建設(shè)具有國際影響力的文化金融中心就具有了特別的意義。
我在今年年初寫過一篇文章,認(rèn)為2018年能夠開啟文化金融生態(tài)演化模式,主要是認(rèn)為在機(jī)構(gòu)多樣性、資本多樣性、產(chǎn)業(yè)鏈覆蓋程度、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、生態(tài)空間構(gòu)建上會有一定的改觀。我覺得這個判斷現(xiàn)在看起來并不錯,因為我們已經(jīng)看到了產(chǎn)業(yè)界、學(xué)術(shù)界、政策層的一些化學(xué)反應(yīng)。但這種演化的催化劑還是少了些,相信粵港澳大灣區(qū)的各部門、各機(jī)構(gòu)會有更多研究、更多的交流平臺,推動文化金融發(fā)展環(huán)境優(yōu)化,進(jìn)而推動大灣區(qū)和全國的文化產(chǎn)業(yè)和文化經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展。(作者金巍系國家金融與發(fā)展實驗室文化金融研究中心副主任、中國文化金融50人論壇秘書長、中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)文化產(chǎn)業(yè)特約專家。本文根據(jù)作者在第二屆粵港澳大灣區(qū)文化金融峰會上的演講稿整理,有刪節(jié),轉(zhuǎn)載請注明來源“中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)”)
查看作者更多觀點(diǎn)>>>>>>