據(jù)報道，有數(shù)據(jù)統(tǒng)計顯示，2019年以來，已經(jīng)至少有41家電商公司倒下，其中今年上半年至少有5家電商倒閉。倒閉的電商公司包括生鮮、社交、奢侈品等多種類型，甚至還不乏樂蜂網(wǎng)、淘集集、尚品網(wǎng)等自帶流量的知名電商。

　　這么多的電商相繼夭折，說明了什么？這些電商在誕生之初，哪一個不是被“新經(jīng)濟企業(yè)”的耀眼光環(huán)環(huán)繞、哪一個不是被資本奉若神明一擲千金？為何會在短短幾年內(nèi)就倒下？十幾億元的投資如何在一夜間燒光？

　　筆者相信，除了各有各的“不幸”外，這些企業(yè)應(yīng)該有“共同的煩惱”。具體有哪些，筆者不是業(yè)者或者專家，所以很難一言以蔽之，但作為電商企業(yè)的客戶，一兩次居家使用電商的奇特經(jīng)歷，讓筆者偶然發(fā)現(xiàn)電商企業(yè)物流鏈條漫長、造成物流成本畸高的內(nèi)情。但愿有管測之效。

　　其中一次是近日從北京發(fā)出的4瓶5升娃哈哈飲用水的定單，3天后最終送上門的商品，竟然是從黑龍江齊齊哈爾遞送過來的。

　　其實，包括娃哈哈飲用水在內(nèi)，許多常見品牌的飲用水在街頭店鋪上隨處能買，只是為圖更進一步的方便才選擇了電商。對消費者而言，盡管3天等待，電商的服務(wù)還是很真誠的；但對電商而言，除非是只有一個水廠位于齊齊哈爾，否則物流里程漫長和多個環(huán)節(jié)，必然造成高的運輸成本。但實際上，娃哈哈在齊齊哈爾并沒有飲用水廠，離它最近的廠子在吉林省白山市；相反，在北京附近，河北保定就有廠。看來這家電商在北京市并無儲存，需要系統(tǒng)的軟件搜尋和指令。軟件會不會為主人精打細算？如果它照章辦事，只管找貨不管算賬，很可能就是水瓶子坐火車長途旅行；但如果是人工，也許就不會“直來直去”了。這樣下來，它們的運營成本一定會像人們想當然的那樣低于傳統(tǒng)線下商家嗎？恐怕未必。

　　不僅送貨距離遠、環(huán)節(jié)多；電商送貨還存在過度包裝的問題。去年筆者訂購的一管兒童牙膏，最終是從產(chǎn)地杭州遞送過來。這還不止，由于一管牙膏體積很小，廠家包裝時有意使體積增大，幾乎是原物的10倍，否則在雜七雜八的物流中很不顯眼。于是里三層外三層的包裝，對商家而言是成本，對用戶而言則需要拋棄更多的垃圾。

　　類似北京這樣一座超級大都市，別說是夏季消費高峰的飲用水、礦泉水成箱成瓶，就是兒童牙膏，平均每個兒童一月一管，全北京的需求量對廠家和經(jīng)銷商而言，應(yīng)該是很大的規(guī)模了。傳統(tǒng)銷售模式是用火車或者卡車運，而電商則是一管一管的發(fā)送，一個月下來估計要幾十萬件。這兩種物流模式到底哪個經(jīng)濟？前一種固然需要倉庫或者貨架的儲存，但是運輸環(huán)節(jié)是上規(guī)模的，平均下來成本很低；后一種電商雖然號稱不需要倉儲，但是分撿過程很費勁。只需看一看電商那龐大的分撿中心就明白，九曲回腸一樣繞來繞去的傳送帶，密密麻麻低頭的人們，其占用的房屋面積只會更大，需要的人手也未必少。

　　通過這兩次定貨，筆者發(fā)現(xiàn)線上的電商與線下的實體店缺乏合作機制。實體店就在身旁，電商如果與它們有合作關(guān)系的話，只需一兩百米的送貨距離，何至于一兩千公里之外舍近求遠。電商的實質(zhì)是網(wǎng)絡(luò)加快遞。一旦用網(wǎng)絡(luò)和快遞給實體店插上翅膀，雙方是共贏關(guān)系。因此，它不應(yīng)該是實體店之外另立門戶、甚至是替代實體店，而是合作和延伸。

　　固然，目前的電商領(lǐng)域存在流量資源被阿里、京東、拼多多、美團寡頭所壟斷問題，不少電商雖然處于流量依賴于人的不利境地，這不利于自主流程的建立，但這其實也不是癥結(jié)所在。

　　所以，“新經(jīng)濟”無論概念多么新，其作為銷售平臺的功能和屬性并沒有變化。銷售無論是批發(fā)或者零售，根本上還是在做人、貨、場三個維度上的數(shù)學(xué)題，根本上還是在扮演生產(chǎn)者和消費者之間的媒介角色。成本和收益始終是一道方程式。電商真要想兌現(xiàn)“新經(jīng)濟”的魅力，就必須創(chuàng)新出一套投入少而產(chǎn)出高、通過節(jié)約資源來獲取利潤增長的新的商業(yè)模式來。