前不久，某自媒體發(fā)表一組圖片，曝光河北衡水安濟(jì)橋修繕“鋪設(shè)水泥磚”，引發(fā)關(guān)注，大家?guī)缀跻贿叺沟刭|(zhì)疑“怎么能這樣干？”記者采訪了解到，“鋪設(shè)水泥磚”屬于主觀臆測(cè)。（11月30日 《新華每日電訊》）

　　網(wǎng)友質(zhì)疑的主要方向?yàn)椤盀楣艠蜾佋O(shè)水泥磚”屬于“破壞式維修文物”。對(duì)此，官方相關(guān)負(fù)責(zé)人表示：“引發(fā)網(wǎng)友質(zhì)疑的，是安濟(jì)橋中孔部分的修繕。根據(jù)史料記載，這部分早在20 世紀(jì)30 年代就被侵華日軍炸毀，現(xiàn)存的中孔以上部分為新中國(guó)成立后重建，此次修繕的是重建部分，不屬于破壞文物�！�

　　翻新重建的部分，并非破壞原有的部分，從邏輯上看并沒(méi)有錯(cuò)。網(wǎng)友們的質(zhì)疑似乎是“一場(chǎng)美麗的誤會(huì)”。倘若維修工作真正能做到“修舊如舊”，甚至“修新如舊”，相信能得到更多的理解。只不過(guò)，因文物修繕工作陷入輿論危機(jī)，多多少少也給相關(guān)機(jī)構(gòu)帶來(lái)了一定的壓力。文物保護(hù)工作該如何做到“輿論與修復(fù)”并行，值得深思。

　　近年來(lái)，總一些文物修繕過(guò)程中的部分舉措，被網(wǎng)友質(zhì)疑為“破壞性保護(hù)”�？蓪�(shí)際上，縱觀歷史進(jìn)程，公眾認(rèn)識(shí)中許多的“古物”并非完全由古延續(xù)至今，“修新”可以說(shuō)是常態(tài)。而文物保護(hù)工作是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，并非所有的細(xì)節(jié)都能說(shuō)得清，且說(shuō)得好，能得到廣大民眾的認(rèn)可與了解，誤會(huì)在所難免。

　　進(jìn)一步看“修舊如舊”是許多人所理解的文物保護(hù)思路，卻并非唯一的思路。法國(guó)建筑學(xué)家維歐勒·勒·杜克曾提出“修舊如初”，英國(guó)的約翰·拉斯金則提出的“修舊如現(xiàn)”。不同風(fēng)格和目標(biāo)的修復(fù)思維甚至需要修改原有的文物景觀，在一些熱心民眾眼中難免成了“破壞性修復(fù)”，“特修斯之船”的悖論由此凸顯。

　　關(guān)注文物保護(hù)工作的熱心是好的，可輿論的傷害也是明顯的。當(dāng)盲目質(zhì)疑的聲音越來(lái)越大，引發(fā)沖突的可能也會(huì)越來(lái)越大，最終導(dǎo)致科學(xué)的文物保護(hù)工作被耽誤，這與文物保護(hù)的初衷恐怕相悖。適當(dāng)?shù)馁|(zhì)疑應(yīng)當(dāng)有，可不能超脫理性的界限，說(shuō)白了就是“不要拿你的業(yè)余愛(ài)好,去挑戰(zhàn)別人的專業(yè)能力”。

　　反過(guò)來(lái)看，站在文物保護(hù)工作者的角度，從事文物修復(fù)工作時(shí)，還是應(yīng)當(dāng)建立輿論危機(jī)的應(yīng)對(duì)機(jī)制。預(yù)想可能遭遇的質(zhì)疑，提前澄清。通過(guò)科學(xué)、淺顯、公開(kāi)的說(shuō)明，化解民眾誤會(huì)。并吸引一部分熱心民眾、歷史學(xué)家、公眾人物參與到文物修復(fù)和宣傳工作當(dāng)中，讓保護(hù)的聲音更大，讓誤會(huì)的空間更小。

　　文保工作與輿論關(guān)注并不沖突，如果安濟(jì)橋的修繕工作合乎科學(xué)、合乎法規(guī)，還是希望有關(guān)部門能及時(shí)澄清，化解輿論疑慮。（嚴(yán)奇）