在數(shù)字技術(shù)與經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展深度融合的背景下，加快健全數(shù)字經(jīng)濟(jì)公平競爭監(jiān)管制度，推動數(shù)字經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展符合現(xiàn)實需要。目前，各地對數(shù)字經(jīng)濟(jì)立法的積極性高漲。但是，地方立法的效力地域性與數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)的開放性有著不可克服的固有沖突，應(yīng)該及時總結(jié)具有探索意義和價值的地方立法的得與失，科學(xué)地進(jìn)行歸納、概括和提煉，轉(zhuǎn)化為全國性法律規(guī)范。

　　最新發(fā)布的《世界互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展報告2021》指出，數(shù)字經(jīng)濟(jì)成為世界各國應(yīng)對新冠肺炎疫情沖擊、加快經(jīng)濟(jì)社會轉(zhuǎn)型的重要選擇。2020年中國數(shù)字經(jīng)濟(jì)規(guī)模達(dá)到39.2萬億元，占GDP比重達(dá)38.6%，成為穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)鍵動力。

　　在數(shù)字技術(shù)與經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展深度融合的背景下，更需要按照中央全面深化改革委員會第二十一次會議的要求，加快健全數(shù)字經(jīng)濟(jì)公平競爭監(jiān)管制度，推動數(shù)字經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。

　　數(shù)字經(jīng)濟(jì)是數(shù)據(jù)密集型、技術(shù)密集型和資本密集型的經(jīng)濟(jì)活動，離不開資本支撐。發(fā)生在平臺經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的壟斷行為，例如“二選一”“扼殺式并購”等，都涉及數(shù)據(jù)行為、算法運用和數(shù)字技術(shù)，具有特殊性。海量數(shù)據(jù)聚集是壟斷的基礎(chǔ)，歧視的算法黑箱是壟斷的利器、強大的算力是壟斷的支撐，雄厚的資本實力是壟斷的保障。

　　在數(shù)字化時代，平臺模式彰顯出不可替代的優(yōu)越性。我國的平臺巨頭不滿足于深耕單一的產(chǎn)業(yè)或者行業(yè)，而是借既有的數(shù)據(jù)優(yōu)勢、算法優(yōu)勢、技術(shù)優(yōu)勢以及資本優(yōu)勢跨界經(jīng)營，構(gòu)建龐大的封閉的同質(zhì)化業(yè)務(wù)生態(tài)，相互之間幾乎在所有與消費有關(guān)的業(yè)務(wù)領(lǐng)域廝殺。

　　然而，互聯(lián)網(wǎng)的固有特性和優(yōu)勢所在是開放、互通和分享。以現(xiàn)代信息網(wǎng)絡(luò)作為重要載體的數(shù)字經(jīng)濟(jì)是線上經(jīng)濟(jì)，不受區(qū)域限制。數(shù)字經(jīng)濟(jì)更需要全國統(tǒng)一開放競爭有序的市場體系。

　　目前，各地對數(shù)字經(jīng)濟(jì)立法的積極性高漲。但是，地方立法的效力地域性與數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)的開放性有著不可克服的固有沖突。在全國性立法相對滯后的背景下，應(yīng)該及時總結(jié)具有探索意義和價值的地方立法的得與失，科學(xué)地進(jìn)行歸納、概括和提煉，轉(zhuǎn)化為全國性法律規(guī)范。

　　我國已基本形成了較為完整、全面的安全法律體系。保障數(shù)據(jù)安全，在法律層級實現(xiàn)了有法可依。但是，在促進(jìn)數(shù)據(jù)開發(fā)利用方面，還存在制度供給不足甚至滯后的情形。

　　一些地方在成立大數(shù)據(jù)交易中心后，數(shù)據(jù)交易量面臨著萎縮的局面，數(shù)據(jù)權(quán)屬不清晰一定是成因，甚至是重要的成因。數(shù)據(jù)權(quán)屬不清晰，數(shù)據(jù)義務(wù)和責(zé)任當(dāng)然也就不會清晰，最后可能導(dǎo)致兩種局面：餓死膽小的或者撐死膽大的。數(shù)據(jù)市場和數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中的問題，如過度采集個人信息、資本無序擴(kuò)張等，均與數(shù)據(jù)權(quán)屬不清晰相關(guān)。

　　從規(guī)范數(shù)字經(jīng)濟(jì)活動角度，雖然沒有專門的立法，但是有多部法律與此相關(guān)，例如《反壟斷法》《反不正當(dāng)競爭法》《電子商務(wù)法》《消費者權(quán)益保護(hù)法》《網(wǎng)絡(luò)安全法》《數(shù)據(jù)安全法》《個人信息保護(hù)法》以及《價格法》等。盡管這些法律是我國法律體系的重要組成部分，但構(gòu)成體系的不同法律各有目標(biāo)和使命，相互之間是相對獨立的。

　　不同法律制度及相應(yīng)監(jiān)管機構(gòu)之間、行業(yè)監(jiān)管之間以及行業(yè)監(jiān)管與競爭監(jiān)管之間存在的漏洞，形成監(jiān)管盲區(qū)。數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的許多問題都滋生且活躍在監(jiān)管盲區(qū)，表現(xiàn)為另外一種形式的監(jiān)管套利。

　　作為互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)最為重要的模式，平臺經(jīng)濟(jì)是數(shù)字技術(shù)和商業(yè)模式創(chuàng)新的結(jié)果，是數(shù)字經(jīng)濟(jì)的典型樣態(tài)。經(jīng)過20多年的發(fā)展，我國平臺企業(yè)在經(jīng)濟(jì)社會生活的各個領(lǐng)域全面發(fā)力，顯示出傳統(tǒng)企業(yè)難以企及的競爭優(yōu)勢和資源配置效率。同時，實施的“二選一”“大數(shù)據(jù)殺熟”“自我優(yōu)待”“扼殺式并購”等行為對競爭、創(chuàng)新和消費者權(quán)益的損害可以明確清晰地予以識別。發(fā)展到現(xiàn)階段，強化反壟斷深入推進(jìn)公平競爭政策實施不僅必要而且可行，精準(zhǔn)執(zhí)法可以不傷及平臺經(jīng)濟(jì)的創(chuàng)新發(fā)展。因此，為了更好地規(guī)范、引導(dǎo)平臺企業(yè)的公平競爭和創(chuàng)新發(fā)展，有必要秉持積極監(jiān)管、協(xié)同監(jiān)管、審慎監(jiān)管、依法監(jiān)管，加快健全并有效推進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)公平競爭監(jiān)管制度。

　　作為消費互聯(lián)網(wǎng)時代數(shù)字經(jīng)濟(jì)的典型模式，平臺經(jīng)濟(jì)同樣是創(chuàng)新的產(chǎn)物，平臺企業(yè)之間的競爭應(yīng)該持續(xù)引領(lǐng)和推動創(chuàng)新，而不是通過限制競爭來阻礙和終結(jié)創(chuàng)新。

　　創(chuàng)新是數(shù)字經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的最重要動力。公平的競爭環(huán)境有助于激發(fā)創(chuàng)新活力和動力，提升競爭層次。沒有創(chuàng)新的競爭是低層次的競爭，是存量利益的零和競爭。只要是推動發(fā)展的創(chuàng)新，都會在不同程度打破既有的競爭秩序、競爭結(jié)構(gòu)。為了鼓勵創(chuàng)新，我國反壟斷法通過法定的豁免制度以及競爭損害考慮因素等規(guī)定。例如，反壟斷法第十五條規(guī)定了“經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)證明所達(dá)成的協(xié)議不會嚴(yán)重限制相關(guān)市場的競爭，并且能夠使消費者分享由此產(chǎn)生的利益”等內(nèi)容，就是為創(chuàng)新提供了豁免的法治空間。同時，“能夠使消費者分享由此產(chǎn)生的利益”成為得以豁免的法定要件，就意味著應(yīng)當(dāng)讓消費者分享創(chuàng)新和競爭紅利，這正是經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的目標(biāo)所在。所以，數(shù)字經(jīng)濟(jì)的監(jiān)管，更應(yīng)堅持創(chuàng)新、競爭和消費者利益三者并重。

　　（作者系中國政法大學(xué)副校長、國務(wù)院反壟斷委員會專家咨詢組成員）