14日,由美國(guó)扁桃仁假冒大杏仁引發(fā)的一起公益訴訟在深圳羅湖區(qū)人民法院開(kāi)庭。此次法庭答辯中,被告沃爾瑪代理律師否認(rèn)其銷(xiāo)售的“鹽焗帶殼杏仁”和“鹽焗杏仁”屬于扁桃仁,堅(jiān)持認(rèn)為是杏仁。
原美國(guó)加州杏仁商會(huì)(Almond Board ofCalifornia)上周在北京宣布,在中國(guó)市場(chǎng)銷(xiāo)售的“美國(guó)大杏仁”(Almonds)更名為“巴旦木”,并稱(chēng)“該組織今后在市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)、宣傳等資料上將使用這一名稱(chēng)”。
然而,對(duì)于中國(guó)消費(fèi)者來(lái)說(shuō),“美國(guó)大杏仁”改了名兒是否就可以將自己的過(guò)去一筆勾銷(xiāo)?或者說(shuō),利用虛假名稱(chēng)獲取利潤(rùn)能否通過(guò)“改名換姓”方式逃避追責(zé)?
有數(shù)據(jù)表明,“美國(guó)大杏仁”假冒杏仁銷(xiāo)售,導(dǎo)致我們杏仁產(chǎn)業(yè)蒙受損失。然而,當(dāng)記者試圖了解這一虛假名稱(chēng)的緣由時(shí),有關(guān)當(dāng)事人推得一干二凈。
原美國(guó)加州杏仁商會(huì)有關(guān)負(fù)責(zé)人表示,是中國(guó)業(yè)界根據(jù)英漢字典選擇了這個(gè)名稱(chēng)。而中國(guó)食品土畜行業(yè)組織卻表示,“Almonds”中文名稱(chēng)來(lái)自海外,在國(guó)內(nèi)約定俗成。言下之意,要么是字典的錯(cuò),要么是消費(fèi)者自己的錯(cuò)。
一些經(jīng)濟(jì)和法律界人士指出,長(zhǎng)期以來(lái),使用“美國(guó)大杏仁”這一虛假名稱(chēng),導(dǎo)致了中國(guó)消費(fèi)者“誤認(rèn)誤購(gòu)”,當(dāng)事人獲取了巨大的商業(yè)利益,如今既不認(rèn)錯(cuò)也不道歉,反而借口詞典翻譯問(wèn)題進(jìn)行搪塞,這樣做是無(wú)法交代過(guò)去的。
中國(guó)堅(jiān)果炒貨專(zhuān)業(yè)委員會(huì)有關(guān)負(fù)責(zé)人分析,“美國(guó)扁桃仁”以“大杏仁”名義進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)以來(lái),銷(xiāo)量逐年增加。保守的計(jì)算,1975年-1980年,增幅為10%;1985年-2000年,增幅為20%;2000年-2005年,增幅為80%;2005年-2012年,增幅為100%。
根據(jù)美國(guó)方面提供的“Almonds”有關(guān)數(shù)據(jù),近年來(lái),美國(guó)扁桃仁(即所謂大杏仁)總產(chǎn)量大約100萬(wàn)噸,其中出口到中國(guó)市場(chǎng)占10%-12%。
另?yè)?jù)統(tǒng)計(jì),在我國(guó)零售市場(chǎng)上,新疆出產(chǎn)的扁桃仁(巴旦木)最高價(jià)格為每公斤50元,最低價(jià)格為30元;而以大杏仁名義售賣(mài)的美國(guó)扁桃仁最高價(jià)格為每公斤120元,最低價(jià)格為90元。
根據(jù)有關(guān)方面提供的數(shù)據(jù),北京科技大學(xué)理學(xué)院統(tǒng)計(jì)系教授、國(guó)際統(tǒng)計(jì)學(xué)會(huì)會(huì)員王見(jiàn)定計(jì)算發(fā)現(xiàn),僅2006年到2011年,中國(guó)消費(fèi)者因?yàn)槊绹?guó)扁桃仁假冒大杏仁在中國(guó)銷(xiāo)售,至少多花費(fèi)了185億多元(以2011年價(jià)格為基準(zhǔn)),其中大部分被中國(guó)經(jīng)銷(xiāo)商獲取,還有一部分被美國(guó)經(jīng)銷(xiāo)商獲取。
華東政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院院長(zhǎng)吳弘指出,進(jìn)口商明知故犯,屬于欺詐行為。其對(duì)于消費(fèi)者權(quán)益的損害,可以依據(jù)消費(fèi)者保護(hù)法起訴或索賠;對(duì)于杏仁行業(yè)的損害,可以依據(jù)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法,通過(guò)監(jiān)管部門(mén)的行政手段處理;如果是以欺詐手段簽訂合同的,企業(yè)可以依據(jù)合同法向進(jìn)口商追責(zé)。
(責(zé)任編輯:梁夢(mèng)晚)