■本報記者 劉 琪

　　隨著P2P整改驗收“57號文”的發(fā)布，P2P備案進入倒計時階段。該文件要求，各地應在2018年4月底之前完成轄內主要P2P機構的備案登記工作，6月底之前全部完成。對P2P平臺而言，備案既是一場沖刺賽，也是一場淘汰賽。盈燦咨詢分析師張葉霞預計，“在備案過程中，會有超過半數的網貸平臺被淘汰。現在仍存在1900多家P2P平臺，最終成功備案的可能不超過1000家。”

　　而各地也逐步開始對轄區(qū)內網貸平臺進行檢查驗收。不久前，廣州市金融工作局下發(fā)《網絡借貸中介機構現場檢查細則 （征求意見稿）》（以下簡稱《意見稿》），擬從準入資格情況、內容情況、業(yè)務開展情況、信息披露四大塊對網貸平臺進行現場檢查。網貸平臺自查工作也開始展開。據悉，廣東地區(qū)的自查將在2月底完成，3月份監(jiān)管部門將入場檢查，4月份將進行公示。

　　近日，上海市金融辦也在官網正式發(fā)布《上海市網絡借貸信息中介機構合規(guī)審核與整改驗收工作指引表》（以下簡稱《指引表》）。本次整改驗收指引表共168條，包括違反禁止性規(guī)定，違反法定義務及風險管理相關要求，未履行對出借人與借款人的保護義務，違反信息披露相關要求，違反校園網貸、現金貸監(jiān)管要求，其他違反有關法律法規(guī)、監(jiān)管規(guī)定的情形，其他風險提示事項共7大類。

　　廣州率先發(fā)布現場檢查細則

　　具體檢查內容包括四大類

　　據廣州市金融工作局下發(fā)的《意見稿》顯示，本次檢查對象為廣州市轄區(qū)內從事網絡借貸信息中介業(yè)務的所有法人機構或其他組織。適用于包括廣州市地方金融監(jiān)管部門及各區(qū)網絡借貸信息中介機構監(jiān)管部門對轄區(qū)內網絡借貸信息中介機構進行的全面檢查、專項現場檢查、現場臨時檢查。

　　“這是全國首份關于網貸中介機構現場檢查的管理辦法（征求意見稿）”，廣州互聯網金融協會會長方頌在接受《證券日報》記者采訪時表示，廣州市金融局對風險打早打小的防范意識，在全國率先發(fā)布了此文件，既有利于專項整治現場檢查工作的開展，同時也是在提醒網貸中介機構，風險防范和強監(jiān)管會一直在路上，不是備案后就完事了，備案后的網貸平臺，更要時刻警惕風險，合規(guī)經營。不是說互聯網企業(yè)就不需要線下檢查了，恰恰相反，越是純線上的經營活動越是需要現場檢查相配套，現場檢查將是一項長期的日�；�的監(jiān)管措施。

　　在具體檢查內容上，包括準入資格情況、內控情況、業(yè)務開展情況、信息披露四大類。在準入資格情況方面，檢查對象經營范圍是否具有網貸信息中介業(yè)務；是否具備電信業(yè)務經營許可；是否已選擇符合條件的銀行業(yè)金融機構作為資金存管機構，存管用戶是否包含機構與個人，是否包含借款人與出借人。內控情況檢查主體會具體進行公司治理、管理層職責、風險控制、風險評估、網絡安全、客戶服務、第三方評估等7小類檢查。業(yè)務開展情況方面，《意見稿》則明確指出了禁止性行為。

　　“現場檢查是日常監(jiān)管和防范地方金融風險的重要手段，通過現場檢查，查閱金融機構經營活動的賬表、文件等各種資料和當面詢問等方法，全面了解網貸機構公司治理、風控管理、網絡安全、業(yè)務合規(guī)性情況，在此基礎上對網貸機構經營管理情況進行分析、檢查、評價和處理，能有效地督促金融機構合法穩(wěn)健經營，提高經營管理水平，也有助于金融主管部門在風險防范上做到早識別、早預警、早發(fā)現、早處置”，方頌說道。

　　上海最新存管要求

　　未對銀行存管屬地化松綁

　　繼廣州發(fā)布全國首份P2P現場檢查細則后，上海也于近日下發(fā)了《指引表》，配套下發(fā)4份備案登記指引文件。《證券日報》記者注意到，與此前傳出的“2017年5月版”的《上海市網絡借貸信息中介機構事實認定與整改工作指引表》相比，《指引表》增加了去年6月份后發(fā)布的一系列網貸監(jiān)管細則的相關內容，由此前網傳的6大項145條增至7大項168條。

　　上海地區(qū)驗收的主要內容，包括違反禁止性規(guī)定、違反法定義務以及風險管理相關要求，未履行對出借人與借款人的保護義務、違反信息披露規(guī)定的情形，違反校園網貸、現金貸相關監(jiān)管要求、其他風險提示事項等。

　　值得關注的是，《指引表》要求P2P平臺需選擇通過中國互金協會測評的銀行業(yè)金融機構開展資金存管業(yè)務合作以及在本市開立客戶資金存管賬戶，而這與此前“選擇在本市設有經營實體且符合相關條件的商業(yè)銀行進行客戶資金存管”要求有變。這是否是上海地區(qū)取消銀行存管屬地化的一個信號？

　　對此，北京大成（上海）律師事務所執(zhí)行副主任、高級合伙人劉新宇表示，這表面弱化了“經營實體本地化”要求，改為“本市開立存管賬戶”表述，卻達到了較之于145條更直接有效的監(jiān)管，是對存管機構的屬地監(jiān)管，也是對存管資金的屬地監(jiān)管，更是對此前業(yè)內關于145條中“經營實體”疑問的回應，原因在于：第一，《指引表》所稱“客戶資金存管賬戶”，其指向“網絡借貸資金存管專用賬戶”。文件要求“開戶行”需在上海市內，實質上“本市開立存管賬戶”仍然要以“存管人在上海市有分支機構”為前提。而且，“分支機構”需要具備“開戶”功能，此前業(yè)內所說的“資金存管事業(yè)部”“非業(yè)務網點”等都難以符合，145條中的“經營實體”概念實際上被《指引表》的措辭表達所釋明。

　　第二，“存管賬戶開立于上海市”要求的提出，是對存管資金“歸屬地”的要求，上海市以外分行提供存管服務，但存管賬戶開立在上海，這種操作在“技術上可行”，但在銀行業(yè)務實踐中“可能”存在一定障礙，因為涉及到銀行各分支機構之間乃至總行與分支機構之間的管理和結算甚至績效考核問題。當然，實踐中也有部分銀行可以實現“存管行與開戶行”分離操作。因此，他表示，“基于以上兩點，我們認為‘賬戶屬地化’是比‘機構屬地化’的更高要求，絕非對存管銀行屬地化的‘松綁’。”