隨著我國(guó)金融業(yè)改革不斷推進(jìn)，民營(yíng)資本逐漸進(jìn)入銀行業(yè)，這有助于豐富銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)并增強(qiáng)市場(chǎng)活力，但也帶來(lái)了某些隱憂。亞洲開發(fā)銀行此前的一項(xiàng)研究表明，民營(yíng)資本涌入銀行業(yè)帶來(lái)的最突出問(wèn)題便是股東關(guān)聯(lián)貸款。在入股動(dòng)機(jī)方面，部分民營(yíng)資本并不滿足于僅停留在財(cái)務(wù)投資及獲取利潤(rùn)分紅層面，而是希望謀取對(duì)商業(yè)銀行的控制權(quán)，或者能夠?qū)ζ浣?jīng)營(yíng)決策產(chǎn)生重大影響，進(jìn)而為自身企業(yè)的擴(kuò)張?zhí)峁┳銐虻男庞弥С帧?/p>

　　雖然監(jiān)管部門對(duì)入股銀行的比例及入股銀行的數(shù)量均有著嚴(yán)格的規(guī)定，但部分民營(yíng)股東總在設(shè)法通過(guò)隱蔽的資本運(yùn)作手段來(lái)達(dá)到逃避監(jiān)管的目的。比如，當(dāng)年德隆系曾通過(guò)迂回方式控制過(guò)數(shù)家城商行。近年來(lái)，銀行股權(quán)異動(dòng)事件頻發(fā)的背后亦不乏某些資本派系的身影，某些社會(huì)資本通過(guò)違規(guī)的資本運(yùn)作及股權(quán)安排等方式獲取銀行某種程度的控制權(quán)，進(jìn)而濫用股東權(quán)力導(dǎo)致銀行利益受損。這都表明，當(dāng)前銀行股權(quán)管理仍存短板。

　　對(duì)于股東實(shí)施“三位一體”的穿透式監(jiān)管，是《商業(yè)銀行股權(quán)管理暫行辦法》的一個(gè)重要內(nèi)容�！叭�位一體”穿透式監(jiān)管框架從三個(gè)層面對(duì)股東、商業(yè)銀行和監(jiān)管部門實(shí)行整合。從股東層面看，《辦法》要求主要股東厘清與其他股東的關(guān)系、明確股權(quán)結(jié)構(gòu)，并逐層說(shuō)明直至實(shí)際控制人和最終受益人。從商業(yè)銀行層面看，《辦法》要求商業(yè)銀行加強(qiáng)對(duì)股東資質(zhì)的審核，做好股東信息管理工作，包括主要股東及其控股股東、實(shí)際控制人、關(guān)聯(lián)方、一致行動(dòng)人和最終受益人等。從監(jiān)管層面看，《辦法》要求將股東及其關(guān)聯(lián)方、一致行動(dòng)人的持股比例合并計(jì)算。與以往監(jiān)管實(shí)踐中較為模糊的股東持股比例不同，《辦法》對(duì)股東、關(guān)聯(lián)方和一致行動(dòng)人的持股比例都給出了明確的規(guī)定，可操作性更強(qiáng)。另外，《辦法》還對(duì)投資人入股商業(yè)銀行的數(shù)量作出了更為嚴(yán)格的規(guī)定，將以往的“一參一控”改為“兩參或一控”。這能在一定程度上確保其資源投向集中，更好地支持商業(yè)銀行的長(zhǎng)期發(fā)展。

　　需要指出的是，實(shí)踐中由于監(jiān)管穿透難度較大，以及缺乏必要的執(zhí)法權(quán)等原因，無(wú)論是“一參一控”還是“兩參或一控”的要求，均已在事實(shí)上被某種程度地突破，形成了一定的潛在風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)此，中國(guó)銀監(jiān)會(huì)主席郭樹清近日在接受媒體采訪時(shí)指出，“少數(shù)不法分子通過(guò)復(fù)雜架構(gòu)，虛假出資，循環(huán)注資，違規(guī)構(gòu)建龐大的金融集團(tuán)，已經(jīng)成為深化金融改革和維護(hù)銀行體系安全的嚴(yán)重障礙”。有理由相信，在《商業(yè)銀行股權(quán)管理暫行辦法》出臺(tái)后，針對(duì)上述存量風(fēng)險(xiǎn)的處置，將成為強(qiáng)化股東監(jiān)管的重要內(nèi)容，超過(guò)“兩參或一控”范圍的投資應(yīng)當(dāng)會(huì)得到有序處置。（本文來(lái)源：經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào) 作者：曾剛）