法院公告截圖

　　因認為對方惡意詆毀商譽，北京字節(jié)跳動科技有限公司以不正當競爭糾紛為由，將北京百度網(wǎng)訊科技有限公司、百度在線網(wǎng)絡技術（北京）有限公司訴至法院，要求二被告停止侵權、賠禮道歉并賠償損失1000萬元。日前，海淀法院受理了此案。

　　原告北京字節(jié)跳動科技有限公司訴稱，其運營的“今日頭條”客戶端、“頭條網(wǎng)”網(wǎng)站及其移動網(wǎng)站（統(tǒng)稱為“今日頭條”）在行業(yè)內(nèi)有很高的知名度。近期，原告發(fā)現(xiàn)，二被告在其網(wǎng)站及APP上發(fā)布了《碰瓷、賣慘，今日頭條正在發(fā)動第二次“3Q”大戰(zhàn)》的專題欄目。欄目分為“李亮來了”、“碰瓷賣慘”等五部分，下有《今日頭條碰瓷騰訊，其實馬化騰不想戰(zhàn)》、《今日頭條大戰(zhàn)騰訊背后：膨脹的張一鳴正在末路狂奔》等14篇文章，文章中包含?“無論是春節(jié)期間的‘頭百大戰(zhàn)’，還是如今的‘頭騰大戰(zhàn)’，今日頭條公關頻頻以碰瓷巨頭以博得關注，其根本原因還是底氣不足”等詆毀和貶損“今日頭條”的內(nèi)容。

　　原告北京字節(jié)跳動科技有限公司認為，經(jīng)營者對他人的產(chǎn)品、服務或者其他經(jīng)營活動的評價或批評必須客觀、真實、公允和中立，不能誤導公眾和損害競爭對手的商業(yè)信譽和聲譽。二被告上述專題欄目中的文章大部分來自其自有媒體平臺“百家號”，文章中有關“今日頭條”的內(nèi)容均是偽造、虛假和帶有誤導性的信息，沒有任何證據(jù)佐證。二被告故意對“今日頭條”進行詆毀、貶損，使“今日頭條”在公眾特別是網(wǎng)絡用戶中的正面評價和關注度降低，在削弱“今日頭條”市場競爭力的同時，強化了二被告的產(chǎn)品和服務優(yōu)勢，使二被告獲得競爭優(yōu)勢及不正當利益，構(gòu)成不正當競爭。

　　目前，此案正在進一步審理中。

　　互聯(lián)網(wǎng)前后輩利益之爭 今日頭條交鋒騰訊百度

　　“互聯(lián)網(wǎng)后輩”今日頭條與巨頭間的波瀾持續(xù)不斷。

　　6月20日消息，百度一名前員工因涉嫌違反競業(yè)協(xié)議加入今日頭條，被百度訴至勞動仲裁部門。除了要求其立即停止違約行為外，百度還要求該員工返還競業(yè)限制補償金并支付違約金共計100萬余元人民幣。目前此案已經(jīng)進入審理階段，該員工的新東家今日頭條也可能會受到波及。

　　長江后浪推前浪。從口水仗到公關戰(zhàn)再升級至對簿公堂，觸角伸及更多領地的今日頭條已和百度、騰訊等互聯(lián)網(wǎng)巨頭頻頻交鋒。這其中，不僅因為叫板巨頭博出位是互聯(lián)網(wǎng)新秀崛起的捷徑之一，還因為在信息流、短視頻這些信息分發(fā)新興業(yè)態(tài)的巨大利益面前，搶奪手機用戶更多時間，已經(jīng)關系企業(yè)的生死存亡。

　　百度起訴

　　百度對加入今日頭條的前員工展開維權行動。

　　據(jù)《華夏時報》記者了解，上述該員工在百度從事技術研發(fā)相關工作，2017年12月8日從百度離職。該員工在入職時與百度簽有競業(yè)限制協(xié)議。根據(jù)競業(yè)協(xié)議，該員工離職之日起一年以內(nèi)不得加入百度競爭對手公司及其關聯(lián)公司，而在這一年中，百度則需要向其按月支付一定數(shù)額的經(jīng)濟補償。有業(yè)內(nèi)人士稱，競業(yè)協(xié)議期內(nèi)，百度每月給前員工的補償約為其離職時工資的一半。

　　但該員工離職不久，便入職今日頭條。有消息稱，該員工還涉嫌將前東家百度公司的商業(yè)機密透露給新東家今日頭條。

　　今日頭條也可能在這場聲討中受到波及。

　　中國政法大學知識產(chǎn)權研究中心特約研究員趙占領律師對《華夏時報》記者分析稱，該員工在離職后如不遵守競業(yè)限制義務，應該向百度支付違約金及賠償由此給百度造成的經(jīng)濟損失。他同時表示，如果今日頭條作為競爭者，明知或者應知競業(yè)限制協(xié)議存在而雇傭百度的前員工，則涉嫌構(gòu)成共同侵權，百度也可以起訴今日頭條要求承擔連帶責任。

　　北京理瀚律師事務所合伙人代國華律師也告訴《華夏時報》記者，如果該員工違反競業(yè)禁止約定侵犯了百度的商業(yè)秘密，今日頭條不論是否知道他違反了與百度的競業(yè)禁止約定，都涉嫌構(gòu)成侵權。

　　6月21日，對于《華夏時報》記者關于百度如何發(fā)現(xiàn)這起違約事件，以及百度后續(xù)是否會將該前員工和今日頭條起訴至法院的提問，百度公關相關負責人回應稱，具體是法務部門在做，并不太清楚。同日，今日頭條相關負責人則對《華夏時報》記者表示，“百度是無中生有，我們并沒有接到相關訴訟。”

　　需要提及的是，百度和今日頭條對于“法院見”并不陌生。

　　今年5月，今日頭條以侵害作品信息網(wǎng)絡傳播權為由將百度在線網(wǎng)絡技術（北京）有限公司和北京百度網(wǎng)訊科技有限公司訴至北京市海淀區(qū)人民法院。而在今年1月，今日頭條還起訴百度涉嫌不正當競爭，并索賠500萬元。截至《華夏時報》記者發(fā)稿，尚未在裁判文書網(wǎng)上查到1月案件的相關判決，而百度和今日頭條相關人士也還未回復該案件進程。

　　信息流戰(zhàn)爭

　　信息流被認為是兩家公司數(shù)度交鋒的重要原因。

　　對于意圖擺脫搜索依賴癥的百度來說，信息流已經(jīng)成為拉動業(yè)績增長的雙引擎之一。百度公司董事長兼首席執(zhí)行官李彥宏曾明確稱，信息流將是百度下一個增長點。

　　據(jù)《華夏時報》記者了解，百度的信息流業(yè)務在2016年三季度上線。2017年Q3財報中，百度宣布其信息流業(yè)務以Q3業(yè)績?yōu)榛鶞实哪昊�收入超過10億美元。2018年Q1財報顯示，今年3月百度APP日活躍用戶達1.37億，同比增長18%，每日用戶使用時長同比增長超30%。信息流內(nèi)容中視頻分發(fā)比例則擴大到48%。

　　但隨著百度在信息流上的日漸發(fā)力，其與在這個領域發(fā)力更早的今日頭條直接競爭。QuestMobile的數(shù)據(jù)顯示，2017年末，百度與今日頭條APP重合用戶規(guī)模由上年同期的7847萬人增長到9189萬人，重合率已經(jīng)達到16.9%。

　　此外，今日頭條雖是百度后輩，但其在去年8月的融資現(xiàn)場曾公布，截至去年7月31日其日活躍用戶已達1.2億。還有消息稱，沖500億元，保300億元是今日頭條在2018年的廣告收入目標。

　　百度已經(jīng)與今日頭條系在內(nèi)容分發(fā)的多個領域“撞車”。據(jù)《華夏時報》記者了解，除了百家號與頭條號的直接競爭外，今日頭條在視頻領域擁有抖音、西瓜視頻等APP，而百度則發(fā)力好看視頻以及百度百科的秒懂視頻。此外，今日頭條旗下的“悟空問答”與百度知道都聚焦知識內(nèi)容分發(fā)平臺。

　　億歐副總裁由天宇對《華夏時報》記者分析稱，今日頭條起來之前，百度是最有資格和基礎做好移動時代的信息分發(fā)業(yè)務的。但百度發(fā)力信息流太晚，現(xiàn)在頭條占據(jù)上風�！耙荒臧胫�前百度和頭條就開始正面競爭，雙方都在盯對方的數(shù)據(jù)和客戶，競爭比較顯性。”由天宇說。

　　觸碰巨頭蛋糕

　　需要看到的是，今日頭條觸碰到的并不只有百度的蛋糕。

　　6月1日，騰訊宣布起訴“今日頭條”及“抖音”系列產(chǎn)品的實際運營者北京字節(jié)跳動科技有限公司、北京微播視界科技有限公司涉嫌不正當競爭行為、嚴重影響公司形象。騰訊同時還暫停了與今日頭條系的合作，而今日頭條當天也同樣以“不正當競爭”起訴騰訊。

　　在此之前，騰訊和今日頭條已經(jīng)經(jīng)歷了持續(xù)數(shù)月的“頭騰大戰(zhàn)”。抖音APP成為其中焦點。4月11日，騰訊宣布微信、QQ將在互聯(lián)網(wǎng)短視頻整治期間，暫停短視頻APP外鏈直接播放功能，波及抖音、西瓜視頻以及騰訊自家旗下的微視等APP。抖音隨后控訴遭到微信封殺。

　　抖音的火爆讓騰訊看到了短視頻市場的潛力，并重啟在2017年4月停止運營的微視項目。今年4月有消息稱，騰訊將拿出30億補貼微視。雖然擁有微信這個巨大流量入口，微視卻與抖音相差巨大。易觀的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，微視今年5月的月活為736.66萬，環(huán)比增幅超過40%。而抖音當月的月活為1.82148億，環(huán)比增加9.52%。

　　在短視頻之外，騰訊新聞客戶端和天天快報，微信公眾號的資訊閱讀和今日頭條也被認為存在競爭。近日，微信的訂閱號進行了“大改版”，被外界認為微信意在發(fā)力信息流廣告。

　　互聯(lián)網(wǎng)觀察人士劉興亮對《華夏時報》記者分析稱，信息流這個賽道百度和騰訊都不能丟，卻突然冒出來今日頭條這個對手，百度、騰訊跟今日頭條都是強競爭關系。他同時認為，今日頭條屢屢和巨頭爆發(fā)沖突的原因之一在于，“今日頭條是一根獨苗，其它企業(yè)都已經(jīng)站隊BAT了�！�

　　由天宇則對《華夏時報》記者表示，百度跟今日頭條是產(chǎn)品服務的競爭。騰訊跟今日頭條則是用戶基礎平臺和基礎入口的更高維度競爭。他同時認為，今日頭條目前尚未跟阿里爆發(fā)沖突源于，“阿里在內(nèi)容屬性的用戶入口和平臺，除了UC之外幾乎沒有布局�！保〒�(jù)海淀法院網(wǎng)、華夏時報報道）