在數(shù)字經(jīng)濟(jì)背景下，知識產(chǎn)權(quán)制度能夠形成創(chuàng)新激勵，增強(qiáng)創(chuàng)新動力。然而，知識產(chǎn)權(quán)具有天然的排他性和獨(dú)占性，可以形成市場競爭優(yōu)勢地位，不少人認(rèn)為應(yīng)通過反壟斷法予以規(guī)制。如何實(shí)現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)制度和競爭政策的科學(xué)銜接和合理統(tǒng)一，推動整個社會的創(chuàng)新和發(fā)展，是一個值得探討的問題。

　　4月13日至14日，由騰訊研究院與中南財經(jīng)政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)研究中心聯(lián)合主辦的“2019知識產(chǎn)權(quán)南湖論壇·互聯(lián)網(wǎng)分論壇”在河南鄭州舉行，與會嘉賓圍繞這一問題展開了研討。

　　與會嘉賓表示，知識產(chǎn)權(quán)法和反壟斷法殊途同歸，都以提高社會運(yùn)行效率，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展為目標(biāo)，但是方式路徑差異很大。在處理知識產(chǎn)權(quán)法和反壟斷法的關(guān)系時，需要保持反壟斷法的謙抑性，尤其在互聯(lián)網(wǎng)等新業(yè)態(tài)領(lǐng)域，通過反壟斷法規(guī)制知識產(chǎn)權(quán)應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎。

　　北京達(dá)曉律師事務(wù)所管理合伙人吳一興認(rèn)為，知識產(chǎn)權(quán)法在立法之初就非常注重對權(quán)利類型的限制，采用列舉式的方式規(guī)定知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利類型及其內(nèi)容，盡量避免不合理壟斷的產(chǎn)生。一方面，知識產(chǎn)權(quán)法已經(jīng)設(shè)計了有較為完善的權(quán)利架構(gòu)、許可制度以限制知識產(chǎn)權(quán)的濫用。另一方面，還有諸如合同法、民法總則等其他法律能夠引用，規(guī)范知識產(chǎn)權(quán)許可行為。在此情況下，在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域適用反壟斷法應(yīng)謹(jǐn)慎。

　　武漢大學(xué)法學(xué)院教授、知識產(chǎn)權(quán)與競爭法研究所所長寧立志認(rèn)為，反壟斷法不可缺位，但是利用反壟斷法介入知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，一定要有充足的依據(jù)，沒有依據(jù)不可為。反壟斷法有強(qiáng)干預(yù)性功能，是一種對于經(jīng)濟(jì)的深度干預(yù)。正因?yàn)槿绱�，反壟斷法的動用一定要慎之又慎�?/p>

　　“反壟斷法對知識產(chǎn)權(quán)要堅持既不缺位，也不越位的態(tài)度，知識產(chǎn)權(quán)有天然的不斷膨脹的趨勢，所以反壟斷法不能缺位�！睂幜⒅菊f，“但是如果反壟斷法過度介入知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，對于知識產(chǎn)權(quán)和創(chuàng)新環(huán)境可能造成不利影響。從技術(shù)上來說，在適用順位上，應(yīng)遵循知識產(chǎn)權(quán)法——民法——反不正當(dāng)競爭法——反壟斷法的順位，將反壟斷法的適用放在最后。”

　　浙江理工大學(xué)法政學(xué)院院長王健也表示，反壟斷法適用于知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的時候，必須要有充分的理由和依據(jù)。反壟斷法首先必須要尊重知識產(chǎn)權(quán)，對于知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的法律問題，如果能夠適用知識產(chǎn)權(quán)法來加以解決，就應(yīng)當(dāng)適應(yīng)知識產(chǎn)權(quán)法，只有在知識產(chǎn)權(quán)法本身解決不了問題的時候，才應(yīng)需要考慮引入反壟斷法的相關(guān)規(guī)定。

　　深圳大學(xué)法學(xué)院院長葉衛(wèi)平指出，應(yīng)努力在知識產(chǎn)權(quán)法和反壟斷法之間找到合適的平衡點(diǎn)，來解決知識產(chǎn)權(quán)和反壟斷法交叉領(lǐng)域的法律問題。首先，對于知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)不應(yīng)是“最嚴(yán)保護(hù)”，而應(yīng)是“最優(yōu)保護(hù)”，合理設(shè)定知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)限度，確保有利于增加社會福利和創(chuàng)新水平。其次，知識產(chǎn)權(quán)的最優(yōu)保護(hù)集中體現(xiàn)在保護(hù)的“長、寬、高”問題上，即保護(hù)期限、保護(hù)范圍和保護(hù)強(qiáng)度三個方面。應(yīng)善于在產(chǎn)權(quán)規(guī)則、責(zé)任規(guī)則和競爭規(guī)則之間來尋求和實(shí)現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)的最優(yōu)保護(hù)路徑。最后，對于知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域特定行為的分析，不管是適用知識產(chǎn)權(quán)法還是反壟斷法，都將涉及到實(shí)施成本的問題，必須平衡不同方面的價值訴求。

　　北京大學(xué)法學(xué)院副院長薛軍認(rèn)為，在數(shù)字經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的今天，傳統(tǒng)的契約法理論仍然十分重要，并應(yīng)作為社會治理的一個重要基礎(chǔ)�！斑M(jìn)入數(shù)字經(jīng)濟(jì)時代以后，個體獲取信息的渠道也趨于多元化，個體的理性程度并沒有弱化。契約依然可以作為互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域治理的一個重要基礎(chǔ)。由此，法律應(yīng)采取審慎態(tài)度，不應(yīng)當(dāng)過度干預(yù)，要給企業(yè)間的競爭和共治留足契約自由的空間。”薛軍說，“在互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的治理結(jié)構(gòu)中，應(yīng)當(dāng)引入一些多元化、多層次的治理機(jī)制。例如，對于大型平臺和企業(yè)在某方面是否應(yīng)當(dāng)被規(guī)制，除了監(jiān)管部門的意見之外，還可以引入一些社會性的評議機(jī)制，考察公眾接受度�！�

　�。ń�(jīng)濟(jì)日報 記者：袁勇）