1月份,商業(yè)銀行結(jié)構(gòu)性存款規(guī)模為10.98萬億元,是在2018年結(jié)構(gòu)性存款大爆發(fā)后第三次突破10萬億元大關(guān)。受資管新規(guī)影響,保本型銀行理財這種高息攬儲的產(chǎn)品將不復(fù)存在,而結(jié)構(gòu)性存款就橫空出世了
近日,來自中國銀保監(jiān)會的一條新聞吸引了白領(lǐng)小袁的注意。這條新聞?wù)f,“近日,中國銀保監(jiān)會開展‘鞏固治亂象成果促進合規(guī)建設(shè)’工作,在工作通知中提到要注意‘影子銀行和交叉金融業(yè)務(wù)風(fēng)險’,其中的風(fēng)險點包括,結(jié)構(gòu)性存款不真實,通過設(shè)置‘假結(jié)構(gòu)’變相高息攬儲”。
看到“不真實”,剛剛購買了某銀行結(jié)構(gòu)性存款的小袁有些不淡定了。“這什么意思?難道我買了假的結(jié)構(gòu)性存款了嗎?”小袁說。
監(jiān)管部門打假“結(jié)構(gòu)性存款”,究竟打的是什么?
結(jié)構(gòu)性存款突飛猛進
結(jié)構(gòu)性存款由來已久,是運用利率、匯率產(chǎn)品與傳統(tǒng)的存款業(yè)務(wù)相結(jié)合的一種創(chuàng)新存款,最近兩年在國內(nèi)出現(xiàn)了爆發(fā)式增長。
根據(jù)中國人民銀行公開數(shù)據(jù),今年1月份商業(yè)銀行的結(jié)構(gòu)性存款規(guī)模為10.98萬億元,是在2018年結(jié)構(gòu)性存款大爆發(fā)后第三次突破10萬億元大關(guān)。Wind數(shù)據(jù)顯示,截至今年4月末,中資大型銀行和中資中小型銀行的結(jié)構(gòu)性存款規(guī)?傆嫗11.13萬億元。其中,中資大型銀行結(jié)構(gòu)性存款規(guī)模為3.77萬億元,中資中小型銀行結(jié)構(gòu)性存款規(guī)模為7.36萬億元。
從存續(xù)數(shù)量來看,《關(guān)于規(guī)范金融機構(gòu)資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的指導(dǎo)意見》(以下稱“資管新規(guī)”)發(fā)布以來,結(jié)構(gòu)性存款存續(xù)數(shù)量呈現(xiàn)先漲后降的趨勢。但是,不同類型銀行表現(xiàn)略有差異。股份行產(chǎn)品存續(xù)數(shù)量最多,占比超過六成,但數(shù)量占比逐步下降;國有大行、城商行和農(nóng)村金融機構(gòu)存續(xù)數(shù)量相對較少,但數(shù)量占比有增長態(tài)勢。
那么,結(jié)構(gòu)性存款到底哪里“不真實”了?記者在采訪中發(fā)現(xiàn),目前結(jié)構(gòu)性存款的“不真實”主要表現(xiàn)在資金投向上,并突出表現(xiàn)為兩種形式。
第一種是行權(quán)模式,即商業(yè)銀行首先確定結(jié)構(gòu)性存款成本,再將這些成本劃分為保底收益部分和期權(quán)費部分,利用期權(quán)費部分向交易對手購買掛鉤金融衍生品期權(quán),同時設(shè)置較寬的波動區(qū)間和較窄的觀察期,確保未來掛鉤標的以極大概率落在波動區(qū)間內(nèi);第二種則是不行權(quán)模式,即商業(yè)銀行一般不參照成本金額,而是參照成本率,將其確定為較低收益率,同時設(shè)定一個較高收益率,為較高收益率購買一款期權(quán),而該期權(quán)的觸發(fā)條件幾乎不可能發(fā)生,商業(yè)銀行只是以期權(quán)費為代價給高息存款嵌套了一個形式上的“結(jié)構(gòu)”。
中國人民大學(xué)重陽金融研究院副院長董希淼表示:“比如,某假結(jié)構(gòu)性存款設(shè)定,當黃金價格上下波動超過400美元每盎司時就執(zhí)行較低收益,如果沒有就執(zhí)行較高收益。但是,黃金價格很難出現(xiàn)如此大幅度波動,這就意味著投資者拿到最高收益幾乎是板上釘釘?shù)模@就是假結(jié)構(gòu)。”
董希淼告訴記者,有的假結(jié)構(gòu)性存款是拿出比例極小的部分出來投資衍生品,有沒有達到行權(quán)條件,對結(jié)果的影響微乎其微,甚至是沒有任何影響。也就是說,原本用于投資衍生品的資金并未真正與金融衍生品掛鉤。
產(chǎn)品打監(jiān)管“擦邊球”
除了資金投向外,結(jié)構(gòu)性存款的“不真實”還表現(xiàn)在交易資格上。
“結(jié)構(gòu)性存款本質(zhì)是存款,是無風(fēng)險的,也在我國存款保險的保障范圍內(nèi),但其收益部分是不確定的,這取決于結(jié)構(gòu)性存款掛鉤的資產(chǎn)!眹医鹑谂c發(fā)展實驗室副主任曾剛在接受經(jīng)濟日報記者采訪時表示,這就意味著銀行必須要具有衍生品交易資格。如果沒有,就無法提供真正意義上的結(jié)構(gòu)性產(chǎn)品。
董希淼表示,“商業(yè)銀行從事與外匯、商品、能源和股指有關(guān)的衍生產(chǎn)品交易以及場內(nèi)衍生產(chǎn)品交易,應(yīng)當具有監(jiān)管部門批準的衍生產(chǎn)品交易業(yè)務(wù)資格。但是,一些規(guī)模較小的銀行并沒有這一資格,這些銀行就通過其他具備金融衍生品交易資格的銀行來發(fā)行結(jié)構(gòu)性存款產(chǎn)品”。
記者在采訪中發(fā)現(xiàn),部分商業(yè)銀行之所以冒險推出不真實結(jié)構(gòu)性存款,問題不在結(jié)構(gòu)性存款上,而是此類銀行企圖打監(jiān)管“擦邊球”。
“2018年以后,結(jié)構(gòu)性存款快速發(fā)展,并不是因為投資者對這類產(chǎn)品的需求增加了,或者說是銀行提供這類產(chǎn)品的能力增強了。事實上,結(jié)構(gòu)性存款早就有了,但一直沒有市場需求。這是因為當投資者可以買到收益超過結(jié)構(gòu)性存款且能剛性兌付的理財產(chǎn)品時,就沒有動力購買這種收益不確定的產(chǎn)品!痹鴦偙硎,當下結(jié)構(gòu)性存款井噴,實際上是受資管新規(guī)影響,保本型銀行理財產(chǎn)品這種高息攬儲的產(chǎn)品將不復(fù)存在,而結(jié)構(gòu)性存款就橫空出世了。
“即便今天把結(jié)構(gòu)性存款封殺,明天銀行還可能找到其他替代品。比如,一些銀行推出的智能存款產(chǎn)品就是同樣的邏輯!痹鴦傉f。
風(fēng)險隱患不容忽視
對于投資者來說,這種“假結(jié)構(gòu)存款”有何風(fēng)險隱患?
對此,曾剛表示:“簡單來說,對客戶而言,結(jié)構(gòu)性存款客戶的本金是無風(fēng)險的,只是收益存在變動,而且變動也是在合理范圍之內(nèi),總體而言是一個低風(fēng)險產(chǎn)品!俳Y(jié)構(gòu)’實際上沒什么風(fēng)險隱患,反而是真的結(jié)構(gòu)性存款有些風(fēng)險,但這里所說的‘風(fēng)險’,也只是在收益層面!
普益標準研究員于康說:“投資者在購買結(jié)構(gòu)性存款產(chǎn)品時,首先要選擇具有衍生品交易資格且衍生品交易投資管理經(jīng)驗相對豐富的大中型銀行;其次不要只關(guān)注產(chǎn)品收益率,要盡可能明晰產(chǎn)品交易規(guī)則和底層資產(chǎn)配置情況,在自身可承受的風(fēng)險范圍內(nèi)理性投資!
事實上,多位業(yè)內(nèi)專家向記者表示,不真實的結(jié)構(gòu)性存款,其風(fēng)險留在了銀行體系內(nèi)!敖Y(jié)構(gòu)性存款的問題主要就是高息攬儲,這在一定程度上擾亂了存款市場競爭秩序,抬高了銀行負債成本。更嚴重的問題是,還向客戶傳遞了剛性兌付的信息,即說它是存款,但收益卻像理財產(chǎn)品;說它是理財,卻又保本!倍m嫡f。
于康表示,假結(jié)構(gòu)性存款產(chǎn)品的“高收益率”并不是通過掛鉤衍生品價格波動所獲得,而是銀行自身為投資者支付這部分成本,相當于銀行發(fā)行高利率的產(chǎn)品來獲得負債端資金,結(jié)構(gòu)性產(chǎn)品的風(fēng)險會轉(zhuǎn)化為銀行的信用風(fēng)險。
如何才能有效避免此類風(fēng)險延續(xù)?在曾剛看來,一是監(jiān)管要適時規(guī)范;二是推動利率市場化,壓縮套利空間。
“從利率市場化角度看,我們可以把‘假結(jié)構(gòu)’取消,但更應(yīng)加快推進存款利率市場化!倍m当硎荆F(xiàn)在提的“兩軌并一軌”,主要還是針對貸款,但實際上存款利率才是利率市場化的“最后一公里”,是真正的“硬骨頭”。他同時表示,當下中小銀行負債壓力很大,資金來源少、成本高,而有序地推進利率市場化,或能更好地解決中小銀行負債壓力大問題。(經(jīng)濟日報·中國經(jīng)濟網(wǎng)記者 錢箐旎)