根據(jù)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心發(fā)布的《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》，截至2020年3月，我國(guó)網(wǎng)民規(guī)模為9.04億，互聯(lián)網(wǎng)普及率達(dá)64.5%。

　　隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及，網(wǎng)民數(shù)量的增加，企業(yè)對(duì)個(gè)人信息是否存在濫用現(xiàn)象？如何實(shí)現(xiàn)企業(yè)收集個(gè)人信息共享數(shù)據(jù)和個(gè)人信息保護(hù)的平衡？《法制日?qǐng)?bào)》記者對(duì)此進(jìn)行了調(diào)查。

　　企業(yè)合作共享信息

　　被指濫用個(gè)人信息

　　北京市海淀區(qū)市民劉麗(化名)近日連續(xù)3次收到中國(guó)聯(lián)通的短信，內(nèi)容是“您已成功進(jìn)行積分兌換，扣減積分140分，當(dāng)前可用積分×××分，如繼續(xù)兌換請(qǐng)登錄10010.com”。

　　最初兩次收到中國(guó)聯(lián)通的短信時(shí)，劉麗并沒(méi)有在意，直到第三次，劉麗注意到自己并沒(méi)有主動(dòng)用積分兌換任何物品。

　　隨后，劉麗撥打北京聯(lián)通官方客服電話了解積分消費(fèi)情況。在向客服咨詢后，劉麗排除了其他人利用賬號(hào)進(jìn)行兌換的可能，但客服也無(wú)法查詢積分扣除記錄，稱需要技術(shù)方面進(jìn)行查詢。

　　當(dāng)晚，劉麗接到了一個(gè)自稱是某外賣平臺(tái)客服的來(lái)電，稱該外賣平臺(tái)與北京聯(lián)通共同推出某活動(dòng)，在該外賣平臺(tái)購(gòu)買商品，扣除聯(lián)通積分抵扣部分金額。

　　在客服的引導(dǎo)下，劉麗打開(kāi)該外賣平臺(tái)的訂單選項(xiàng)，發(fā)現(xiàn)扣除積分的3筆賬單的確存在減價(jià)優(yōu)惠，每筆優(yōu)惠1元。

　　劉麗說(shuō)：“我在支付賬單時(shí)并未看到相應(yīng)的優(yōu)惠信息，而且就算可以用積分抵扣金額，也應(yīng)該由消費(fèi)者自主選擇是否兌換，而不應(yīng)由平臺(tái)自動(dòng)決定�！�

　　據(jù)劉麗介紹，該外賣平臺(tái)客服回復(fù)稱，可以進(jìn)行相關(guān)補(bǔ)償，并稱應(yīng)該是有頁(yè)面告知的，之前由于技術(shù)原因沒(méi)能顯示，消費(fèi)者也不能自主選擇，但現(xiàn)在已經(jīng)對(duì)頁(yè)面進(jìn)行了修改，已有明顯提示。

　　劉麗認(rèn)為，即使可以自己選擇，即使她注冊(cè)該外賣平臺(tái)使用的賬號(hào)是聯(lián)通手機(jī)號(hào)，但平臺(tái)方面不應(yīng)該擁有其在聯(lián)通方面的任何信息。

　　“我覺(jué)得這涉及用戶信息的濫用，侵犯了我的個(gè)人隱私�！眲Ⅺ愓f(shuō)。

　　5月11日晚，《法制日?qǐng)?bào)》記者通過(guò)該外賣平臺(tái)小程序進(jìn)行購(gòu)物嘗試，并未看到抵扣積分的相關(guān)提示，只看到訂單有1元的優(yōu)惠顯示。

　　次日，《法制日?qǐng)?bào)》記者撥打了北京聯(lián)通的客服電話，詢問(wèn)是否有和該外賣平臺(tái)合作的相關(guān)情況，得到了客服的肯定答復(fù)，但對(duì)于多少積分抵扣1元等問(wèn)題，客服在問(wèn)了同事后，仍表示具體情況不清楚。

　　對(duì)此，北京政法職業(yè)學(xué)院副教授劉愛(ài)君說(shuō)：“這屬于個(gè)人信息的泄露和濫用，而且是在消費(fèi)者不知情的情況下進(jìn)行的。掌握數(shù)據(jù)、信息的機(jī)構(gòu)和平臺(tái)將消費(fèi)者個(gè)人信息的共享，在使用時(shí)是沒(méi)有任何明確告知消費(fèi)者使用方式和使用范圍的，完全是超出了消費(fèi)者在原接受服務(wù)時(shí)對(duì)不同機(jī)構(gòu)或平臺(tái)提供個(gè)人信息的授權(quán)范圍�！�

　　在中國(guó)傳媒大學(xué)文化產(chǎn)業(yè)管理學(xué)院法律系主任鄭寧看來(lái)，數(shù)據(jù)共享行為包括了個(gè)人信息收集和傳輸?shù)男袨�，如果不遵守相關(guān)法律規(guī)定，就可能侵害個(gè)人信息安全。

　　被動(dòng)辦理漏接提醒

　　電話無(wú)法正常接聽(tīng)

　　無(wú)獨(dú)有偶，北京市民李紅也向《法制日?qǐng)?bào)》記者反映了這樣一件事。

　　2月19日，李紅收到了10658112發(fā)來(lái)的短信：尊敬的用戶，您好！抗疫期間“和留言”為您贈(zèng)送3個(gè)月體驗(yàn)期，“來(lái)電提醒+語(yǔ)音留言”服務(wù)讓您不錯(cuò)過(guò)重要來(lái)電。回復(fù)TDTY可取消體驗(yàn)，更多服務(wù)詳情，請(qǐng)關(guān)注“和留言”微信公眾號(hào)或咨詢10086。

　　“這種短信我一般都不會(huì)仔細(xì)看�！崩罴t說(shuō)，但2月27日，她就收到了一條漏接電話的短信提醒，但她在手機(jī)通話記錄中并未找到相同號(hào)碼的未接來(lái)電。

　　李紅說(shuō)：“誰(shuí)知未回復(fù)就表示是默認(rèn)開(kāi)通。當(dāng)天下午，我需要接一個(gè)重要電話，但是卻始終沒(méi)有接到，而中國(guó)移動(dòng)的‘和留言’一直發(fā)短信提示我有漏接電話，就是我正在等的電話，但當(dāng)時(shí)我的手機(jī)信號(hào)良好，手機(jī)關(guān)機(jī)重啟，攔截電話軟件卸載都沒(méi)能讓情況有所好轉(zhuǎn)�！�

　　隨后，李紅撥打中國(guó)移動(dòng)客服電話進(jìn)行詢問(wèn)，客服回復(fù)稱，她辦理了“漏接電話提醒服務(wù)”。李紅稱自己并未主動(dòng)辦理該業(yè)務(wù)，客服人員經(jīng)核實(shí)后發(fā)現(xiàn)她的確沒(méi)有辦理相關(guān)服務(wù)。

　　至此，李紅才想起自己未回復(fù)的那條短信讓其被默認(rèn)開(kāi)通了此項(xiàng)業(yè)務(wù)。

　　于是李紅開(kāi)始檢查短信，她發(fā)現(xiàn)，2月27日，中國(guó)移動(dòng)發(fā)來(lái)一條短信：尊敬的客戶，您于今日14時(shí)31分在中國(guó)移動(dòng)北京公司辦理了呼叫轉(zhuǎn)移設(shè)置，呼轉(zhuǎn)號(hào)碼是呼叫轉(zhuǎn)移-關(guān)機(jī)或不在服務(wù)區(qū)為：tel：+8612599；呼叫轉(zhuǎn)移-無(wú)應(yīng)答為：tel：+8612599；呼叫轉(zhuǎn)移-無(wú)條件為：tel：+8612599。特此提醒。

　　對(duì)此，李紅認(rèn)為，中國(guó)移動(dòng)此舉實(shí)際上是以免費(fèi)的名義侵入其電話信息，將她的個(gè)人來(lái)電呼轉(zhuǎn)至移動(dòng)的官方號(hào)碼，導(dǎo)致她的電話接聽(tīng)受到影響，外界的號(hào)碼無(wú)法呼入，即使對(duì)方更換號(hào)碼撥打也仍然如此。

　　客服告訴李紅可以自行取消，但李紅認(rèn)為，如果自己取消便等于承認(rèn)了辦理事實(shí)，應(yīng)該由移動(dòng)官方取消。

　　之后，客服進(jìn)行了相關(guān)操作，約1小時(shí)后，李紅可以正常接聽(tīng)電話。

　　李紅對(duì)此事進(jìn)行了投訴，希望查清楚為何自己的電話被自動(dòng)轉(zhuǎn)接。中國(guó)移動(dòng)客服回復(fù)稱，此服務(wù)是免費(fèi)服務(wù)，并沒(méi)有利用用戶信息。不過(guò)，之后對(duì)方承認(rèn)了自動(dòng)轉(zhuǎn)接問(wèn)題，但也無(wú)法解釋原因。

　　對(duì)此，劉愛(ài)君說(shuō)，這與企業(yè)借免費(fèi)活動(dòng)、優(yōu)惠活動(dòng)等名義濫用用戶信息，實(shí)際上具有相同的性質(zhì)，一方面侵犯了用戶的知情權(quán)，另一方面剝奪了用戶的選擇權(quán)，客戶應(yīng)該有自主選擇的權(quán)利，而不是強(qiáng)行參加或在不知情的情況下自動(dòng)參加。表面上，公司提供的是免費(fèi)或優(yōu)惠活動(dòng)，實(shí)際上卻是隨意使用客戶信息。

　　遵循正當(dāng)必要原則

　　防止信息泄露濫用

　　“運(yùn)營(yíng)商或銀行掌握著大量的用戶信息，這些信息泄露的后果很嚴(yán)重，相當(dāng)于信息直接從源頭流出�！眲�愛(ài)君說(shuō)。

　　鄭寧認(rèn)為，運(yùn)營(yíng)商、銀行等企業(yè)在與其他企業(yè)合作時(shí)或在使用個(gè)人信息時(shí)，應(yīng)當(dāng)征得信息權(quán)利人同意，而且要遵循正當(dāng)必要原則。正當(dāng)，即共享信息使用個(gè)人信息應(yīng)當(dāng)具有正當(dāng)目的；必要，即在授權(quán)范圍內(nèi)適用，不超過(guò)必要范圍。

　　鄭寧建議：首先，相關(guān)政府監(jiān)管部門(mén)應(yīng)當(dāng)加大對(duì)企業(yè)使用個(gè)人信息、企業(yè)間共享信息的執(zhí)法檢查，及時(shí)糾正和懲處不合法的行為；其次，相關(guān)行業(yè)協(xié)會(huì)加強(qiáng)行業(yè)自律，明確共享信息的行業(yè)規(guī)則；再次，企業(yè)合規(guī)部門(mén)加強(qiáng)合規(guī)審查；最后，公眾增強(qiáng)個(gè)人信息保護(hù)意識(shí)，積極維權(quán)。

　　劉愛(ài)君也提到，國(guó)家層面應(yīng)盡快制定相應(yīng)的政策法規(guī)細(xì)則及監(jiān)管措施，建立信息泄露、濫用的舉報(bào)監(jiān)督方式，使受侵害的個(gè)人有自救途徑。企業(yè)內(nèi)部應(yīng)制定嚴(yán)格的信息使用規(guī)則程序，包括明確使用事項(xiàng)、范圍、期限，可接觸這些信息的人員權(quán)限等；企業(yè)外部應(yīng)通過(guò)多種途徑明確告知消費(fèi)者合作的事項(xiàng)情況，對(duì)個(gè)人信息的使用范圍。

　　“明確收集提供數(shù)據(jù)信息一方的法律責(zé)任，一些嚴(yán)重情形應(yīng)在刑事法律中加以體現(xiàn)，可考慮將機(jī)構(gòu)作為信息泄露相關(guān)罪名的刑事責(zé)任主體，將泄露或?yàn)E用的情況控制在源頭。此外，將這一問(wèn)題納入企業(yè)或平臺(tái)的征信機(jī)制中，建立相關(guān)企業(yè)或平臺(tái)的用戶個(gè)人信息保護(hù)承諾制度，防止低成本濫用�！眲�愛(ài)君說(shuō)。

　　□ 本報(bào)記者 　 韓丹東 　□ 本報(bào)實(shí)習(xí)生 梁 　晨