霸座男成“大V”，別讓認(rèn)證變丑聞推手

　　王石川

　　“一些丑聞在網(wǎng)絡(luò)上大行其道，而平臺有意無意地‘加持’，有時(shí)扮演推波助瀾的角色，放大了事件效應(yīng)，讓‘丑角’更受關(guān)注。在網(wǎng)友如潮罵聲中，當(dāng)事人名氣變大了，而平臺也收割了流量。

　　高鐵“霸座男”孫赫又一次飽受爭議。這次的“推手”是互聯(lián)網(wǎng)平臺。日前，今日頭條與新浪微博分別對孫赫進(jìn)行“高鐵‘座霸’事件當(dāng)事人”“高鐵霸占座位事件當(dāng)事人”的加V認(rèn)證。消息一獲證實(shí)，網(wǎng)友紛紛譴責(zé)，也有媒體表達(dá)鮮明立場，這兩個(gè)加V的賬戶，挑戰(zhàn)了公眾對于“大V”的認(rèn)知，也挑戰(zhàn)了公序良俗的底線，更讓人不得不懷疑一些平臺加V審核、把關(guān)機(jī)制的標(biāo)準(zhǔn)與導(dǎo)向。

　　面對譴責(zé)，相關(guān)平臺給出解釋：“要求新聞當(dāng)事人進(jìn)行前臺實(shí)名認(rèn)證，不代表站方認(rèn)可其觀點(diǎn)，只是為了避免出現(xiàn)冒充事件當(dāng)事人，混淆視聽的情況�！边@種回應(yīng)較為及時(shí)，但仍讓人不解。正如有網(wǎng)友所稱，這是“有意調(diào)高孫赫的音量”。

　　公眾對相關(guān)平臺做法不滿，表面上是“恨屋及烏”，把對孫赫們的厭惡發(fā)泄在平臺頭上，而實(shí)際上則折射出對當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)“審丑”風(fēng)彌漫的忍無可忍。所謂網(wǎng)絡(luò)“審丑”風(fēng)，即指一些丑聞在網(wǎng)絡(luò)上大行其道，而平臺有意無意地“加持”，有時(shí)扮演推波助瀾的角色，放大了事件效應(yīng)，讓“丑角”更受關(guān)注。在網(wǎng)友如潮罵聲中，當(dāng)事人名氣變大了，而平臺也收割了流量。

　　以丑為丑，以美為美，這是價(jià)值觀最基本的要求。一個(gè)嗜痂為癖的人是不可理喻的，一個(gè)妍媸不分的平臺也是不值得推崇的。問題是，在現(xiàn)實(shí)中偏偏不乏不以為恥反以為榮的人，被斥為“座霸”卻似乎不以為然，徑直坐上輪椅“復(fù)盤”丑行，這不是簡單地發(fā)噱頭，而是暴露出價(jià)值觀的異化。對此，媒體應(yīng)該激濁揚(yáng)清，相關(guān)平臺也應(yīng)該明確立場。

　　讓平臺明確立場，不是讓平臺站隊(duì)，也不是道德綁架平臺，更不是要求平臺剝奪當(dāng)事人說話的權(quán)利，而是要求平臺承擔(dān)要求的責(zé)任，即守土盡責(zé)。如果平臺把自己當(dāng)成了言論市場，不管用戶說什么都置之度外；或者把自己當(dāng)成大賣場，不管商販賣什么都不管不問，這顯然不行。一方面，所謂的“技術(shù)”中立經(jīng)不起推敲，以此為前提的“不干涉”就是不負(fù)責(zé)任。另一方面，網(wǎng)絡(luò)不是法外之地，平臺同樣受到法律監(jiān)管，有責(zé)任把好關(guān)。

　　《網(wǎng)絡(luò)安全法》明確規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營者應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對其用戶發(fā)布的信息的管理，發(fā)現(xiàn)法律、行政法規(guī)禁止發(fā)布或者傳輸?shù)男畔⒌�，�?yīng)當(dāng)立即停止傳輸該信息，采取消除等處置措施，防止信息擴(kuò)散……”換言之，平臺承擔(dān)管理主體責(zé)任，這種責(zé)任不是虛擬的，也不是抽象的，而是剛性的，要求平臺必須盡相應(yīng)的法律義務(wù)。

　　毋庸贅言，確有一些平臺要流量不要正能量，要利益不要主義，要營銷不要營養(yǎng)，無節(jié)制地追逐流量。帶來的結(jié)果是，人氣上來了，但罵聲也來了，影響大了，但危機(jī)也來了�！度嗣袢請�(bào)》曾刊文稱，賺流量、賺快錢的行為，已經(jīng)被實(shí)踐證明是短視的、錯(cuò)誤的，為了追求利益而突破底線的短視行為，注定是短命和受到唾棄的。

　　“低俗不是通俗，欲望不代表希望，單純感官娛樂不等于精神快樂�！笔裁词钦�確的價(jià)值觀，并不難定義。多一些敬畏意識，告別惟流量思維，別為了眼前利益而突破底線，甚至挑戰(zhàn)“高壓線”，更不能把任何事情都當(dāng)成生意來做，一切惟利是圖。背離初心，豈不出事？