在未經(jīng)臨床研究和審批的情況下買賣、回輸干細胞，買賣行為是否有效？8月11日，上海市第一中級人民法院公開開庭審理并宣判了一起干細胞買賣合同糾紛上訴案，改判涉案干細胞買賣合同無效，判決干細胞出售方返還因該合同取得的剩余預付款。據(jù)悉，該案系全國首例干細胞買賣案。

　　經(jīng)朋友介紹，露露(化名)與榮麗生物科技有限公司(以下簡稱榮麗公司)法定代表人郝先生相識。郝先生告訴露露，回輸干細胞不僅可以美容，還具有延緩衰老等功效，并邀請露露到細胞庫參觀。露露心動不已。

　　2018年4月5日，露露與郝先生在微信上約定，一次性向榮麗公司訂購30份“人胎盤來源的干細胞”，每份價格3.5萬元，榮麗公司先培養(yǎng)干細胞，并提供相關(guān)場所協(xié)助進行干細胞回輸。露露當天即轉(zhuǎn)賬半數(shù)預付款52.5萬元。

　　榮麗公司如期交付了8份干細胞。8份干細胞的價格按雙方約定，前3份干細胞按3.5萬元/份的價格計算，在預付款中扣除1.75萬元/份；后5份干細胞按1.5萬元/份的價格計算之后直接在預付款中扣除。

　　2019年2月28日，露露像往常一樣，在微信上向郝先生預約3月10日干細胞回輸事宜，郝先生表示來不及。

　　3月22日，露露再次聯(lián)系郝先生預約4月10日干細胞回輸。郝先生以在忙為由未回復。露露要求郝先生退款，未獲回復。露露遂將榮麗公司訴至法院，請求判令解除其與榮麗公司的干細胞買賣合同，并由榮麗公司返還未使用的預付款39.75萬元。

　　一審法院經(jīng)審理后認為，根據(jù)微信聊天記錄、銀行流水明細等證據(jù)證實，榮麗公司與露露已形成買賣關(guān)系，雙方理應按約履行。現(xiàn)榮麗公司交付部分干細胞后未繼續(xù)履行合同，買賣合同已事實終止。一審法院遂依法解除雙方之間的干細胞買賣合同，并判決榮麗公司如數(shù)返還剩余預付款。

　　榮麗公司不服，上訴至上海一中院。

　　“并非我們不交付，而是干細胞需要一定的培養(yǎng)周期。我們愿意積極繼續(xù)履行合同。”二審中榮麗公司表示。

　　對于榮麗公司的這個說法，從事干細胞抗衰老研究的上海交通大學醫(yī)學院附屬第九人民醫(yī)院整形外科副主任醫(yī)師劉蔡躍頗為懷疑，他認為像榮麗公司這樣拖延，“很可能他的細胞都是從別的公司借的，他可能是‘二道販子’”。

　　“目前中國大陸沒有任何一種合法合規(guī)的干細胞抗衰老項目，不管是自體還是異體的干細胞，都是從‘非常渠道’獲得的�！眲⒉誊S說。

　　這不是一個灰色地帶，而是完全的非法操作。據(jù)劉蔡躍了解，商業(yè)“干細胞抗衰老”項目非常暴利，“曾經(jīng)有東莞一家醫(yī)院說做干細胞抗衰老，有客戶刷了1200萬元現(xiàn)金”。

　　實際上，單純將干細胞用于抗衰老的目的的研究暫時還難以展開。愛姆斯坦生物科技有限公司董事長門增軒認為，這主要是因為，“衰老不是一種病。如果不是一種特定的疾病，很難申請做臨床驗證，就缺少一個驗證的過程，很難合規(guī)。我覺得干細胞抗衰老要完全合規(guī)的話，至少還得四五年的時間走完整個過程�！�

　　上海一中院經(jīng)審理后判定，露露和榮麗公司之間的涉案合同，“無效是自始、確定、絕對、當然地不發(fā)生法律約束力”，不應適用“解除合同”而是“合同無效”，榮麗公司應返還露露剩余預付款39.75萬元。

　　上海一中院經(jīng)審理后認為，涉案干細胞買賣合同不符合《干細胞臨床研究管理辦法(試行)》之規(guī)定，違反了《中華人民共和國合同法》第52條第4項之規(guī)定，應當認定為無效。

　　上海一中院主審法官何建表示，干細胞為一些重大疾病提供了新的治療思路與方法，但從臨床研究到轉(zhuǎn)化應用有著嚴格的立項、備案與申報、注冊等程序和資質(zhì)要求，中間涉及倫理規(guī)范、技術(shù)發(fā)展、藥品質(zhì)量、公眾生命健康和安全等社會公共利益。市場上出現(xiàn)各種打著干細胞名義進行謀利的不法商家，希望通過本案的判決，發(fā)揮司法的裁判指引作用，更好地推動中國干細胞技術(shù)的發(fā)展和進步。

　　錢培堅