打造“文化地標(biāo)”，如果貪大求洋，追求華而不實的“面子工程”，有錢要建、沒錢借錢也要建，顯然偏離了正常軌道。尤其是在一些經(jīng)濟發(fā)展水平并不高的地區(qū)，把幾億元、十幾億元投入當(dāng)?shù)馗�急需的公共服�?wù)、民生工程上，無疑更能為當(dāng)?shù)匕傩赵旄�，更能為�?dāng)?shù)卣�府形象加分�?/p>

　　剛剛過去的“十一”長假，諸多城市交上了亮眼的成績單，旅游市場加速回暖，不少景區(qū)再現(xiàn)“人從眾”，熱鬧得“像過年一樣”。但有的地方應(yīng)該開心不起來，因為花大價錢建起來的“文化地標(biāo)”，被監(jiān)管部門點名通報。

　　“十一”前，住建部在其官網(wǎng)上通報了對湖北省荊州市巨型關(guān)公雕像項目和貴州省獨山縣水司樓項目的調(diào)查情況，認為巨型關(guān)公雕像違反了《荊州歷史文化名城保護規(guī)劃》有關(guān)規(guī)定，破壞了古城風(fēng)貌和歷史文脈，而水司樓存在脫離實際、濫建“文化地標(biāo)”、破壞自然景觀風(fēng)貌等問題。

　　同一天，住建部發(fā)布《關(guān)于加強大型城市雕塑建設(shè)管理的通知》，要求嚴格控制建設(shè)高度超過30米或?qū)挾瘸�過45米的大型雕塑，嚴禁以傳承文化、發(fā)展旅游、提升形象等名義盲目建設(shè)脫離實際、脫離群眾的大型雕塑。

　　打造“文化地標(biāo)”，提升城市品位，塑造地方特色風(fēng)貌，弘揚傳統(tǒng)文化，本是好事。有些地標(biāo)堪稱城市公共場所中的藝術(shù)品，成為城市精神風(fēng)貌的重要標(biāo)識，吸引著大批游客前去“打卡”，但有些則遭到公眾質(zhì)疑，有的還成了爛尾工程。

　　問題的關(guān)鍵在于，打造“文化地標(biāo)”，是否經(jīng)過了充分論證？從審批到建設(shè)是否合法合規(guī)？是否符合當(dāng)?shù)氐奈幕�特色、有利于文化傳承和弘揚？是否符合當(dāng)?shù)氐呢斄�和需求�?/p>

　　上述被點名的兩處地標(biāo)，巨型關(guān)公雕像曾號稱是“全球最大關(guān)公像，耗資15億元”，但有媒體報道，其并未獲得規(guī)劃許可，去年被荊州市城管委認定為“違法建設(shè)”；而水司樓所在的獨山縣是國家級貧困縣，當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)領(lǐng)導(dǎo)盲目舉債，打造所謂“天下第一水司樓”，最終導(dǎo)致工程爛尾，一批官員被查處。

　　不難看出，這兩處地標(biāo)都不同程度存在“先天缺陷”，沒有合法手續(xù)、沒有資金支撐便匆匆上馬，其后果可想而知。

　　讓人擔(dān)憂的是，上述被點名的或許只是冰山一角。近年來，各地傾力打造“文化地標(biāo)”的情況并不鮮見，宣傳上更是頻頻出現(xiàn)“最大”“第一”“破紀錄”等字眼，甚至有的宣稱要申報多項世界紀錄。

　　值得注意的是，打造“文化地標(biāo)”，如果貪大求洋，追求華而不實的“面子工程”，有錢要建、沒錢借錢也要建，顯然偏離了正常軌道。尤其是在一些經(jīng)濟發(fā)展水平并不高的地區(qū)，把幾億元、十幾億元投入當(dāng)?shù)馗�急需的公共服�?wù)、民生工程上，無疑更能為當(dāng)?shù)匕傩赵旄�，更能為�?dāng)?shù)卣�府形象加分�?/p>

　　進而言之，在一些地方，有人總覺得“再窮不能窮門面”——百姓日子過得好不好、地方發(fā)展能否“一張藍圖繪到底”并不重要，重要的是在自己任期內(nèi)，得有拿得出手的、光鮮亮麗的門面和“政績”。而其背后對應(yīng)的，往往是好大喜功的工作作風(fēng)、財政資金的入不敷出，還有政府部門在百姓中的口碑下滑。

　　根本的辦法，還是從源頭上堵住類似的“門面工程”。就像住建部要求的，要加快建立和完善城市風(fēng)貌、歷史文化保護、城市雕塑建設(shè)等管理制度；將超大體量公共建筑、超高層地標(biāo)建筑、重點地段建筑和大型城市雕塑作為城市重要項目進行管理，建立健全設(shè)計方案比選論證和公開公示制度；建立社會監(jiān)督和輿論監(jiān)督機制，暢通群眾舉報渠道，發(fā)現(xiàn)問題及時處理。

　　希望被點名的水司樓、巨型關(guān)公雕像，能成為各地地標(biāo)建設(shè)的反面教材，提醒更多地方和決策者，不要步其后塵——地標(biāo)建設(shè)，不能由個別人“拍腦袋”決策�？茖W(xué)論證、依法依規(guī)、切合實際，一個都不能少。

　　林琳