馬蜂窩被質(zhì)疑數(shù)據(jù)造假一事情仍在持續(xù)發(fā)酵。

　　最近因?yàn)橐黄�名為《估�?75億元的旅游獨(dú)角獸，是一座僵尸和水軍構(gòu)成的鬼城？》的文章，馬蜂窩被推上了風(fēng)口浪尖，上述自媒體文章引用乎睿數(shù)據(jù)團(tuán)隊(duì)的報(bào)告，稱馬蜂窩平臺(tái)關(guān)于餐飲和酒店的抄襲評(píng)論占官網(wǎng)聲稱總點(diǎn)評(píng)數(shù)的85%。

　　該文章一經(jīng)發(fā)布，引起行業(yè)震蕩，甚至有消息稱，如果上述質(zhì)疑最終被坐實(shí)，馬蜂窩估值或?qū)��?74億元降至20多億元。

　　對(duì)此，10月21日，馬蜂窩方面有關(guān)負(fù)責(zé)人在接受《證券日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)稱，公司正在核查。10月22日早上，馬蜂窩在官網(wǎng)微博上發(fā)表官方聲明稱，“針對(duì)該文中歪曲事實(shí)的言論，和已被查證的有組織攻擊行為，馬蜂窩將采取法律手段維護(hù)自身權(quán)益。”

　　據(jù)最新消息，馬蜂窩起訴深圳乎睿數(shù)據(jù)有限公司、丁子荃名譽(yù)侵權(quán)案獲北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院立案。

　　馬蜂窩“被捅”

　　作為以UGC內(nèi)容起家的馬蜂窩旅游網(wǎng)站，毫無(wú)疑問(wèn)最核心價(jià)值在于活躍的內(nèi)容用戶。

　　不料，這關(guān)鍵性的賣點(diǎn)，被一篇自媒體文章“捅破”。文章稱，在餐飲和酒店點(diǎn)評(píng)領(lǐng)域，在馬蜂窩平臺(tái)上共發(fā)現(xiàn)了7454個(gè)抄襲賬號(hào)平均每個(gè)人從攜程、藝龍、美團(tuán)、Agoda、Yelp上抄襲搬運(yùn)了數(shù)千條點(diǎn)評(píng)，合計(jì)抄襲572萬(wàn)條餐飲點(diǎn)評(píng)，1221萬(wàn)條酒店點(diǎn)評(píng)，占馬蜂窩官網(wǎng)聲稱總點(diǎn)評(píng)數(shù)的85%。得出該結(jié)論主要來(lái)自乎睿數(shù)據(jù)的研究報(bào)告，公號(hào)文章主要質(zhì)疑的是馬蜂窩的核心用戶游記以及餐飲、酒店等的點(diǎn)評(píng)真實(shí)性問(wèn)題。聚焦馬蜂窩引以為傲的數(shù)據(jù)，也是估值當(dāng)中投資機(jī)構(gòu)最看重的核心數(shù)據(jù)。

　　10月21日，公號(hào)還將針對(duì)馬蜂窩游記和問(wèn)答的分析也一并放出，并且還附上乎睿數(shù)據(jù)的75頁(yè)完整報(bào)告。

　　誰(shuí)在說(shuō)謊？

　　這下子馬蜂窩慌了。

　　馬蜂窩旅游網(wǎng)發(fā)布緊急聲明稱：對(duì)全站游記、攻略、嗡嗡（旅行故事）、問(wèn)答、點(diǎn)評(píng)等數(shù)據(jù)進(jìn)行了核查，并對(duì)涉嫌虛假的信息展開(kāi)查處。點(diǎn)評(píng)內(nèi)容在馬蜂窩整體數(shù)據(jù)量中僅占比2.91%，涉嫌虛假點(diǎn)評(píng)的賬號(hào)數(shù)量在整體用戶中的占比更是微乎其微，馬蜂窩已對(duì)這部分賬號(hào)進(jìn)行清理。自媒體文章所述的馬蜂窩用戶數(shù)量，與事實(shí)和第三方機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)都嚴(yán)重不符。

　　此外，馬蜂窩稱，平臺(tái)一直以來(lái)嚴(yán)厲打擊游記和問(wèn)答中違規(guī)廣告的行為，平均每周處理26000條違規(guī)廣告信息，查封15000個(gè)違規(guī)賬號(hào)。自媒體將不法商家的違規(guī)行為歸結(jié)于馬蜂窩，與事實(shí)嚴(yán)重不符。

　　而乎睿數(shù)據(jù)爆料人卻否認(rèn)抹黑，公開(kāi)稱，發(fā)現(xiàn)馬蜂窩造假純屬偶然，“本想訓(xùn)練模型，沒(méi)想到把馬蜂窩掀了個(gè)底朝天”。

　　而上述微信公眾號(hào)撰稿人則回應(yīng)稱，乎睿數(shù)據(jù)團(tuán)隊(duì)聯(lián)系到了愿意發(fā)表調(diào)查結(jié)果的作者而已。

　　來(lái)自企查查方面數(shù)據(jù)顯示，深圳乎睿數(shù)據(jù)有限公司注冊(cè)資本為102萬(wàn)元，核準(zhǔn)日期今年6月19日，由費(fèi)之曄、吳昊和聶震共同創(chuàng)立。

　　有行業(yè)觀察員的人士表示，對(duì)于上述事件，不能從單個(gè)公司的角度來(lái)看，應(yīng)該從行業(yè)的角度來(lái)看，如果不涉及法律、公眾道德，僅在商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)和商業(yè)道德領(lǐng)域，行業(yè)公司出問(wèn)題該批評(píng)批評(píng)，共同出謀劃策，共同解決行和難題。