多年來關(guān)于國(guó)有企業(yè)改革的問題，基本上都是圍繞著產(chǎn)權(quán)展開的�，F(xiàn)在我們冷靜地思考一下，決定企業(yè)效率高低、效益好壞的到底是所有權(quán)還是管理權(quán)？現(xiàn)代的大中型企業(yè)基本上都是委托代理經(jīng)營(yíng)的，而國(guó)有企業(yè)更是天然如此。如何構(gòu)建委托代理體系雖然與所有權(quán)有關(guān)系，但不可否認(rèn)的是任何所有者都會(huì)希望自己的企業(yè)能夠生機(jī)勃勃。因此，更新產(chǎn)權(quán)所有者或其代表者的理念，使其管理思想能夠與時(shí)俱進(jìn)更為重要。

　　不管國(guó)企、民企都要享有同等國(guó)民待遇，都要接受同樣的市場(chǎng)考驗(yàn)，適者生存。只有這樣才能在價(jià)值規(guī)律的作用下，通過公平的競(jìng)爭(zhēng)達(dá)到資源配置的最優(yōu)化。為此國(guó)資國(guó)企改革必須真正實(shí)現(xiàn)從管企業(yè)向管資本轉(zhuǎn)變，必須真正實(shí)現(xiàn)由政府的企業(yè)到市場(chǎng)的企業(yè)的轉(zhuǎn)變，這是貫徹落實(shí)“使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用”并“更好發(fā)揮政府作用”的必由之路。

　　資源配置問題是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的根本問題

　　我們正在探索具有中國(guó)特色的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)道路，國(guó)有企業(yè)的改革也必然要順應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本規(guī)律。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)仍然是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，市場(chǎng)的基本功能就是在價(jià)值規(guī)律的作用下通過自由競(jìng)爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)資源配置的優(yōu)化。這是既具有充分的理論根據(jù)，又被實(shí)踐證明了的客觀事實(shí)。

　　第一，對(duì)資源配置問題進(jìn)行理論解析。

　　長(zhǎng)久以來資源配置問題都是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論的基礎(chǔ)命題。早在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)期其理論成果就對(duì)資源和資源配置問題進(jìn)行深入的探析，通過對(duì)現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)和交換過程的描述分析，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家建立了多維度的價(jià)格概念，并以此發(fā)現(xiàn)了市場(chǎng)配置資源的機(jī)制。市場(chǎng)配置資源的機(jī)制被古典經(jīng)濟(jì)學(xué)著重闡釋之后，經(jīng)濟(jì)學(xué)又開始關(guān)注市場(chǎng)機(jī)制的配置效率是否能物盡其用，人盡其才。

　　當(dāng)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的認(rèn)識(shí)從制度描述（完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)）轉(zhuǎn)向結(jié)果描述（經(jīng)濟(jì)核），德布魯、斯卡夫等人證明了著名的經(jīng)濟(jì)核定理，一方面每個(gè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)均衡必然是一個(gè)經(jīng)濟(jì)核配置，另一方面在理性個(gè)體假設(shè)下只要給予人們充分的經(jīng)濟(jì)自由和競(jìng)爭(zhēng)，即使不考慮任何經(jīng)濟(jì)制度安排作為前提條件，所能形成的配置結(jié)果也同完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)形成的競(jìng)爭(zhēng)性均衡一樣，形成了帕累托最優(yōu)配置。由此可見資源配置的關(guān)鍵性條件在于充分競(jìng)爭(zhēng)和經(jīng)濟(jì)參與人的自主決策，只要配置機(jī)制滿足了這兩個(gè)條件，當(dāng)經(jīng)濟(jì)足夠大時(shí)（經(jīng)濟(jì)個(gè)體和組織足夠多，交易數(shù)量足夠多）都能得到與完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)相一致的均衡配置狀態(tài)。

　　第二，資源配置問題的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。

　　市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不僅在理論上講具有配置資源的優(yōu)越性，我國(guó)經(jīng)濟(jì)改革發(fā)展現(xiàn)實(shí)進(jìn)一步驗(yàn)證了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度能夠切實(shí)有效配置有限的經(jīng)濟(jì)資源，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期發(fā)展。新中國(guó)的首要任務(wù)就是救國(guó)家經(jīng)濟(jì)于危亡，救百姓生計(jì)于水火。面對(duì)因?yàn)檐婇y割據(jù)和腐敗政治造成的財(cái)政和金融體系混亂，我們效仿蘇聯(lián)采取了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，將企業(yè)計(jì)劃管理模式推廣到國(guó)家層面，試圖避免宏觀經(jīng)濟(jì)因供需不平衡發(fā)生歐美國(guó)家出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。雖然這種模式的設(shè)計(jì)初衷是好的，也在建國(guó)初期起到了恢復(fù)社會(huì)生產(chǎn)，保障基本民生的作用，但是現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)表明由于信息不對(duì)稱等原因致使長(zhǎng)期的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式對(duì)提升資源配置效率無法起到預(yù)期作用，反而會(huì)阻礙國(guó)家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

　　首先，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)無法激發(fā)勞動(dòng)者的積極性，造成人力資源配置低效。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，企業(yè)功能退化成為工業(yè)生產(chǎn)部門，人民公社成為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)部門，基層生產(chǎn)單位沒有完整的生產(chǎn)決策、交易以及分配的權(quán)力。企業(yè)功能退化的同時(shí)也意味著企業(yè)管理者職能的退化，管理者無法對(duì)企業(yè)發(fā)展做出有效決策，也無法提高企業(yè)的經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)，只要在生產(chǎn)或銷售環(huán)節(jié)完成計(jì)劃指令即可。同時(shí)，企業(yè)管理與行政管理之間界限模糊，企業(yè)管理者與行政管理者之間經(jīng)常存在崗位相互調(diào)整的情況，雖然一部分行政管理者也具備一定的企業(yè)管理能力，但是相較于職業(yè)經(jīng)理人其專業(yè)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)顯然都是欠缺的，容易形成“外行領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)行”。盡管這種現(xiàn)象在國(guó)有企業(yè)去行政化的過程中有所改善，但是至今仍然是國(guó)有企業(yè)發(fā)展中存在的問題。

　　其次，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式下技術(shù)進(jìn)步緩慢，物質(zhì)資源利用低效。在競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)環(huán)境下，企業(yè)產(chǎn)品具有很高的被淘汰的風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)只有創(chuàng)造高質(zhì)量、低替代性的產(chǎn)品才能在市場(chǎng)中立于不敗之地。但是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)缺乏競(jìng)爭(zhēng)的條件，商品按照計(jì)劃進(jìn)行統(tǒng)一的生產(chǎn)和銷售，企業(yè)沒有提高產(chǎn)品質(zhì)量和生產(chǎn)能力的主觀意愿，企業(yè)生產(chǎn)能力停滯不前，甚至還會(huì)因?yàn)閯趧?dòng)者生產(chǎn)積極性降低而不斷下降。

　　當(dāng)然完全的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也不是完備的，單純依靠市場(chǎng)機(jī)制配置資源也存在價(jià)格信號(hào)失靈的弊端，但是經(jīng)濟(jì)理論和我國(guó)的發(fā)展實(shí)踐表明，相比于僵化的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)更能調(diào)動(dòng)經(jīng)濟(jì)資源自身的生產(chǎn)潛力，通過市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)促進(jìn)資源資本化，利用交易價(jià)格標(biāo)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，從而提升社會(huì)生產(chǎn)的能力，滿足并創(chuàng)造人民的物質(zhì)和文化需求。1984年十二屆三中全會(huì)討論并通過的《中共中央關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革的決定》，創(chuàng)造性地提出了社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)是有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)這一新論斷，首次把社會(huì)主義與商品經(jīng)濟(jì)結(jié)合起來，中國(guó)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化改革的序幕拉開。1992年黨的十四大樹立了建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的改革目標(biāo)，提出使市場(chǎng)在國(guó)家宏觀調(diào)控下對(duì)資源配置起基礎(chǔ)性作用，黨的十五大提出“使市場(chǎng)在國(guó)家宏觀調(diào)控下對(duì)資源配置起基礎(chǔ)性作用”，黨的十六大提出“在更大程度上發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的基礎(chǔ)性作用”，黨的十七大提出“從制度上更好發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的基礎(chǔ)性作用”，黨的十八大提出“更大程度更廣范圍發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的基礎(chǔ)性作用”，黨的十八屆三中全會(huì)指出“使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用”，事實(shí)上也只有這樣才能更好地發(fā)揮政府作用。通過市場(chǎng)化改革的深入，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)資源配置效率不斷提升，經(jīng)濟(jì)步入持續(xù)快速發(fā)展軌道。市場(chǎng)化成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)改革深化的必由之路，國(guó)企改革也只有遵從市場(chǎng)內(nèi)在的自由競(jìng)爭(zhēng)性和自主決策性才能找到新出路。

　　國(guó)企改革的關(guān)鍵不在“國(guó)有”而在“國(guó)管”

　　首先對(duì)國(guó)企問題的根源進(jìn)行解讀。

　　對(duì)于國(guó)有企業(yè)出現(xiàn)效率較低的原因，目前學(xué)術(shù)界有不同的看法，但歸納起來，大致有三種觀點(diǎn)。

　　一是產(chǎn)權(quán)論。一些學(xué)者將國(guó)企問題的根源歸因于企業(yè)“國(guó)有”，國(guó)有即全民所有，但每個(gè)公民所擁有的產(chǎn)權(quán)份額很小，又缺乏企業(yè)管理信息和對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的監(jiān)督手段，被稀釋的產(chǎn)權(quán)導(dǎo)致所有者難以對(duì)資產(chǎn)形成有效控制權(quán)，所有權(quán)并不能真正發(fā)揮產(chǎn)權(quán)的效力。同時(shí)，稀釋的產(chǎn)權(quán)收益也微乎其微，所有者無法產(chǎn)生有效的監(jiān)管積極性，即使失去應(yīng)得的收益，也會(huì)因追索成本太高而放棄。因此，當(dāng)企業(yè)管理者對(duì)生產(chǎn)剩余進(jìn)行任意支配時(shí)，即使每個(gè)人都有責(zé)任對(duì)其約束，但沒有人會(huì)主動(dòng)出面做這種費(fèi)力不討好的事情，搭便車現(xiàn)象普遍存在。Alchian將其總結(jié)為“人人擁有，人人都沒有”，這也導(dǎo)致形成廉價(jià)投票權(quán)，權(quán)力尋租時(shí)有發(fā)生。

　　二是市場(chǎng)論。即認(rèn)為國(guó)企的問題在于市場(chǎng)機(jī)制不夠完善，未能建立公平的、充分的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的影子依然存在，國(guó)企更愿意政府以行政手段對(duì)資源傾斜性分配，在一些資源依賴性行業(yè)設(shè)置進(jìn)入壁壘，導(dǎo)致國(guó)有企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)動(dòng)機(jī)不足。而國(guó)企在接受政府政策照顧的同時(shí)，也不得不承擔(dān)一些應(yīng)由政府承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任，如退休人員工資及企業(yè)冗余人員的安排，使得在私有經(jīng)濟(jì)不斷擴(kuò)大的市場(chǎng)中，企業(yè)難以形成有效的競(jìng)爭(zhēng)力。因此，對(duì)國(guó)企改革的關(guān)鍵在于建立完善的市場(chǎng)機(jī)制，培育公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，去掉國(guó)企的政策性負(fù)擔(dān)，消除國(guó)企所在行業(yè)的進(jìn)入障礙，使民營(yíng)企業(yè)與國(guó)企擁有相同的市場(chǎng)地位，培養(yǎng)國(guó)企管理者的競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)，通過公平競(jìng)爭(zhēng)選拔并激發(fā)經(jīng)營(yíng)者才能。按照國(guó)企問題市場(chǎng)論觀點(diǎn)，只要市場(chǎng)機(jī)制完善了，企業(yè)一切行為按市場(chǎng)規(guī)則行事，國(guó)企的問題也就隨之解決了。

　　三是企業(yè)論。即認(rèn)為國(guó)企的問題是企業(yè)自身的管理問題。應(yīng)從企業(yè)內(nèi)部的管理視角分析國(guó)企低效的原因。企業(yè)與市場(chǎng)一樣，也是一種契約關(guān)系，關(guān)鍵是契約的完備性及契約執(zhí)行的有效性。國(guó)企的問題就是在委托代理過程中的契約不完備。將契約的不完備歸因于產(chǎn)權(quán)或市場(chǎng)，不如直接研究如何完善委托代理關(guān)系。國(guó)企改革可以通過改進(jìn)企業(yè)管理制度，建立完善的行為規(guī)范來約束投資者和經(jīng)營(yíng)者的關(guān)系，既要給經(jīng)營(yíng)者合理的利潤(rùn)及決策空間，也要保護(hù)投資者在信息不對(duì)稱條件下，不受經(jīng)營(yíng)者的利益剝奪，因此國(guó)企的出路是建立現(xiàn)代的企業(yè)管理制度。

　　其次，企業(yè)所有制形式不是國(guó)企問題的關(guān)鍵。

　　中國(guó)的改革本身就是一種制度改進(jìn)的探索行為，到目前為止還遠(yuǎn)沒有結(jié)束，從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變過程中，每一種理論觀點(diǎn)都能在現(xiàn)實(shí)中找到事實(shí)依據(jù)。在對(duì)國(guó)企改革的三種觀點(diǎn)中，產(chǎn)權(quán)論因可以明顯顯示出企業(yè)間的差異，在改革初期被普遍認(rèn)同，特別是在中小企業(yè)改革時(shí)被廣泛應(yīng)用于實(shí)踐，并取得了一定的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。但隨著改革的不斷深入，理論觀點(diǎn)也隨著對(duì)改革本質(zhì)的認(rèn)知在不斷深化。以產(chǎn)權(quán)論解決國(guó)企問題，雖然取得了一些成果，但也導(dǎo)致國(guó)有資產(chǎn)流失問題的出現(xiàn)，在大型國(guó)有企業(yè)改革過程中，也難以完全應(yīng)用產(chǎn)權(quán)方式來解決。

　　現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)理論已經(jīng)證明完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)是實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)要素充分利用的最佳機(jī)制，但市場(chǎng)機(jī)制的有效性取決于嚴(yán)格的市場(chǎng)假設(shè)條件，如經(jīng)濟(jì)個(gè)體完全理性，市場(chǎng)不存在摩擦，信息完備，以及個(gè)體間充分競(jìng)爭(zhēng)等，這些條件中并不包含對(duì)所有制形式的要求。事實(shí)上，資本的本質(zhì)是無差別的，并不因資本所有者的差異而導(dǎo)致資本效能的改變，因此在理論上企業(yè)所有制形式不是提升企業(yè)效率的必要條件。如果說企業(yè)的效率確實(shí)存在必要條件的話， 那就是充分而公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。在這樣一個(gè)市場(chǎng)環(huán)境中，當(dāng)資本的運(yùn)作都遵循市場(chǎng)原則時(shí)，經(jīng)濟(jì)主體選擇任何所有制形式都能實(shí)現(xiàn)各種要素的充分利用。

　　我國(guó)當(dāng)前多種所有制并存的局面，也說明了企業(yè)所有制并不是約束市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有效的關(guān)鍵要素，在西方資本主義國(guó)家，公有制形式同樣存在。而不同社會(huì)的企業(yè)發(fā)展事例也能證明，當(dāng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)不充分時(shí)，私有制企業(yè)效率低下的現(xiàn)象也很普遍。在南美、印度、中歐等國(guó)家和地區(qū)，其企業(yè)的基礎(chǔ)都是私有的產(chǎn)權(quán)制度，但整個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)效率并不高，成功的知名企業(yè)也不多，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的速度落后于世界的平均水平。而在以私有制為主的美國(guó)、歐洲等發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)，也會(huì)發(fā)生經(jīng)濟(jì)或金融危機(jī)，大型私企破產(chǎn)倒閉事件層出不窮。相反，成功的非私有企業(yè)的案例也很多，如新加坡淡馬錫公司、以色列集體所有制農(nóng)場(chǎng)、美國(guó)膠合板行業(yè)的集體所有制企業(yè)、日本的新干線集團(tuán)等，這都說明企業(yè)的所有制形式不是影響企業(yè)成功與否的關(guān)鍵因素。西方新自由主義學(xué)者也認(rèn)為，私有化雖然能使企業(yè)自主決策，發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制的作用，但純粹私有化與市場(chǎng)一旦結(jié)合，將會(huì)引發(fā)“經(jīng)濟(jì)人”效應(yīng)，特別是在與民生或公共利益有關(guān)的行業(yè)，私企對(duì)利益的過度追求可能會(huì)出現(xiàn)社會(huì)整體“不經(jīng)濟(jì)”現(xiàn)象，導(dǎo)致市場(chǎng)失靈。

　　最后，國(guó)企的運(yùn)作機(jī)制要按市場(chǎng)規(guī)則行事。

　　發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制的效能需要公平競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境，而建立并維護(hù)市場(chǎng)公平是政府的職責(zé)。在國(guó)有企業(yè)參與競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)中，政府作為國(guó)企的法定代理人就有了雙重身份，既是市場(chǎng)規(guī)則的制定者，也是市場(chǎng)利益的競(jìng)爭(zhēng)者，這種既當(dāng)“運(yùn)動(dòng)員”又當(dāng)“裁判員”的角色影響了政府的行為選擇。雖然理論上可以證明中性政府能夠促進(jìn)生產(chǎn)要素的利用效率，但政府都是由經(jīng)濟(jì)人組成的，如果缺乏對(duì)行為的外在約束，自利性選擇就是一種理性表達(dá)，政府就常常表現(xiàn)出行為的非中性。

　　按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)原則，經(jīng)濟(jì)主體是否能夠自由決策不取決于主體的權(quán)屬，而取決于所有者是否能夠?qū)ψ杂薪?jīng)濟(jì)權(quán)力的正確運(yùn)用。國(guó)有企業(yè)由政府控制、管理，實(shí)際就是所有者自由決策的一種方式，這種方式如果完全是按照市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，決策時(shí)只應(yīng)用主體的經(jīng)濟(jì)權(quán)力，則國(guó)有企業(yè)就是一個(gè)按市場(chǎng)規(guī)則行事的自由經(jīng)濟(jì)主體。但現(xiàn)實(shí)中對(duì)國(guó)有企業(yè)的管理及企業(yè)的經(jīng)營(yíng)決策并未遵循市場(chǎng)規(guī)則，這既有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代行為方式的傳遞性影響，政府部門習(xí)慣性參與控制企業(yè)的管理過程，也存在著相關(guān)經(jīng)濟(jì)主體市場(chǎng)觀念淡漠，對(duì)所掌握的權(quán)力運(yùn)用不規(guī)范。從權(quán)力影響有效性來說，行政權(quán)力比經(jīng)濟(jì)權(quán)力的影響力更大，以行政權(quán)力參與企業(yè)的管理及剩余利益的分配，可以獲得比經(jīng)濟(jì)權(quán)力更高的效益比。

　　在政府層面，資源的投入對(duì)國(guó)企進(jìn)行制度性傾斜，如自然資源的無償開發(fā)及信貸資金的大力支持，使國(guó)企在競(jìng)爭(zhēng)中擁有了先天優(yōu)勢(shì)，導(dǎo)致國(guó)企缺乏對(duì)資源充分利用的企業(yè)經(jīng)營(yíng)理念。國(guó)企的管理者都是由政府任命的，在管理中常將更多的個(gè)人精力投入到分配性競(jìng)爭(zhēng)中，其經(jīng)營(yíng)理念與行事風(fēng)格與職業(yè)經(jīng)理人的市場(chǎng)化思維存在一定差別，更善于利用行政手段解決經(jīng)濟(jì)問題，其經(jīng)營(yíng)決策不是偏向市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，提高要素的利用效率，而是關(guān)注上級(jí)管理部門的意志和利益。政府管理部門也常常以所有者身份參與企業(yè)經(jīng)營(yíng)決策，使企業(yè)喪失了對(duì)市場(chǎng)環(huán)境變化靈活應(yīng)對(duì)的自主管理機(jī)制。在企業(yè)層面，長(zhǎng)期的政策支持讓一些企業(yè)失去了競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)和能力，嚴(yán)重依賴政府給予的各種政策性優(yōu)惠，國(guó)企的經(jīng)營(yíng)出現(xiàn)了“溫水煮青蛙”現(xiàn)象，失去了在競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下的自主生存能力。另外，在享受政策優(yōu)惠的同時(shí)，也不得不接受一些本應(yīng)由政府承擔(dān)的責(zé)任。反過來，這些政策性負(fù)擔(dān)又成了國(guó)企不斷向政府討價(jià)還價(jià)的籌碼，使政府與企業(yè)之間形成了相互依賴的特殊關(guān)系。

　　因此，國(guó)有企業(yè)的關(guān)鍵問題不是所有制形式，而是企業(yè)的運(yùn)作機(jī)制沒有按市場(chǎng)規(guī)則行事，是政府的管理方式和方法。所以，要想真正落實(shí)“使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用”必須從國(guó)有企業(yè)做起。

　　國(guó)有企業(yè)改革的基本路徑和主要方式

　　國(guó)有企業(yè)如果不能實(shí)現(xiàn)政企徹底分開，就會(huì)導(dǎo)致的對(duì)企業(yè)基本特征的扭曲。企業(yè)的標(biāo)志性特點(diǎn)是“自主經(jīng)營(yíng)，自負(fù)盈虧”。自主經(jīng)營(yíng)就是在沒有任何（包括政府）干預(yù)的條件下，通過市場(chǎng)中“看不見的手”來實(shí)現(xiàn)資源的最優(yōu)配置，即具有完全的自由裁量權(quán)。自負(fù)盈虧就是通過市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)決定其生存和發(fā)展，在此過程中既不應(yīng)該得到其他企業(yè)所得不到的特殊關(guān)照，也不必承擔(dān)其他企業(yè)所沒有的所謂社會(huì)責(zé)任。要想解決上述問題，可以從以下兩方面入手。

　　第一方面，真正實(shí)現(xiàn)由管企業(yè)向管資本轉(zhuǎn)變。

　　資本即企業(yè)經(jīng)營(yíng)的財(cái)產(chǎn)之本，廣義的資本包括所有者和債權(quán)人投入到企業(yè)的所有資金。但由于企業(yè)的收益和風(fēng)險(xiǎn)主要由企業(yè)所有者分享和承擔(dān)，故狹義的資本僅指所有者投入企業(yè)的資金及應(yīng)享有的增值，體現(xiàn)股東的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。資產(chǎn)則是企業(yè)資金的具體運(yùn)用結(jié)果，為了保證資金進(jìn)入企業(yè)后能發(fā)揮增值功效，需要進(jìn)行統(tǒng)一籌劃和使用，形成各種能夠?yàn)槠髽I(yè)帶來增值的財(cái)產(chǎn)形態(tài)，其對(duì)應(yīng)的是企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)權(quán)。管理資產(chǎn)的工作，也就是所謂的“企業(yè)經(jīng)營(yíng)”。企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的本質(zhì)，就是不斷調(diào)整資產(chǎn)的來源結(jié)構(gòu)和占有結(jié)構(gòu)，使其在商業(yè)模式上更具競(jìng)爭(zhēng)力；就是千方百計(jì)地讓資產(chǎn)有效運(yùn)行，創(chuàng)造盡可能高的生產(chǎn)率。但是，企業(yè)的形態(tài)和特點(diǎn)是豐富多彩的，而且還要時(shí)時(shí)面對(duì)變化無常的市場(chǎng)，所以企業(yè)管理既是一門科學(xué)更是一種藝術(shù)，沒有必備的專業(yè)知識(shí)和必經(jīng)的實(shí)踐歷練是難以勝任的。

　　資本對(duì)應(yīng)出資者，出資者自然應(yīng)該管資本，而不是管理與企業(yè)概念相對(duì)應(yīng)的資產(chǎn)。然而，資產(chǎn)的結(jié)構(gòu)和質(zhì)量決定了企業(yè)的盈利能力和風(fēng)險(xiǎn)大小，出資者也就有了管資產(chǎn)的必要。當(dāng)出資者不愿或不能親自經(jīng)營(yíng)企業(yè)時(shí)，就產(chǎn)生了所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離，出現(xiàn)了委托代理關(guān)系。出資人即所有者擁有資本運(yùn)作權(quán)、監(jiān)督權(quán)和收益權(quán)，經(jīng)營(yíng)者行使資產(chǎn)運(yùn)用權(quán)。

　　收益權(quán)是所有者最基本的權(quán)利，是其出資企業(yè)的根本目的所在，是其他權(quán)利產(chǎn)生的基礎(chǔ)。由于投資有風(fēng)險(xiǎn)，出資者需要面臨負(fù)收益的可能性。為了資本的保值增值，出資者必須對(duì)經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行必要的監(jiān)控，包括建章立制、派駐董事監(jiān)事、更換經(jīng)營(yíng)者等。同時(shí)，為激發(fā)經(jīng)營(yíng)者的積極性、主動(dòng)性和創(chuàng)造性，也產(chǎn)生了各種各樣極具激勵(lì)作用的薪酬制度�？傊�，為切實(shí)落實(shí)現(xiàn)代管理理念，對(duì)國(guó)有企業(yè)要進(jìn)行分類監(jiān)管。

　　其一，對(duì)于國(guó)有股份占50%以上的企業(yè)，董事長(zhǎng)由國(guó)資委委派，董事長(zhǎng)只領(lǐng)國(guó)家工資，享受國(guó)家同級(jí)干部的一切待遇，不得從企業(yè)領(lǐng)取任何報(bào)酬，而總經(jīng)理及其管理團(tuán)隊(duì)成員全部從經(jīng)理人市場(chǎng)招聘。董事會(huì)只管兩件事，一是重大投資審定，二是內(nèi)部利益分配；其他所有事情特別是日常的經(jīng)營(yíng)管理工作都要由總經(jīng)理及其管理團(tuán)隊(duì)全權(quán)負(fù)責(zé)。企業(yè)管理人員只有管理職務(wù)沒有行政級(jí)別，而薪酬可根據(jù)其業(yè)績(jī)大小和貢獻(xiàn)多少，參照國(guó)際同行業(yè)的水平來確定。其二，對(duì)于國(guó)有股份低于50%的企業(yè)，政府只需派類似于監(jiān)事長(zhǎng)職務(wù)的國(guó)有資本代表去監(jiān)察企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)，以確保國(guó)有資本的保值增值，而企業(yè)的全部生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)工作均由其他股東運(yùn)作。只有這樣才能真正做到政企分離，讓企業(yè)家來管理企業(yè)，讓市場(chǎng)來決定企業(yè)的成敗。其三，對(duì)于全資純公共服務(wù)類企業(yè)，因其已經(jīng)基本失去了以盈利為目的的企業(yè)特征，事實(shí)上不能稱其為企業(yè)，所以完全可以仿照事業(yè)單位的管理辦法進(jìn)行管理，避免混淆企業(yè)的概念及其管理邏輯。

　　為了踐行上述理念，大力貫徹落實(shí)黨的十八屆三中全會(huì)決定中明確提出的“國(guó)有資本、集體資本、非公有資本等交叉持股、相互融合的混合所有制經(jīng)濟(jì)，是基本經(jīng)濟(jì)制度的重要實(shí)現(xiàn)形式，有利于國(guó)有資本放大功能、保值增值、提高競(jìng)爭(zhēng)力，有利于各種所有制資本取長(zhǎng)補(bǔ)短、相互促進(jìn)、共同發(fā)展”的戰(zhàn)略思想，勢(shì)在必行�；旌纤�有制是國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)多元化的基本形式，產(chǎn)權(quán)多元化從宏觀上看是指國(guó)民經(jīng)濟(jì)中所有制結(jié)構(gòu)的多元化，從微觀上看是指公司制企業(yè)中的股權(quán)多元化。股權(quán)這種產(chǎn)權(quán)形式是由出資人的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)化而來的，股權(quán)并非單純的財(cái)產(chǎn)權(quán)，而是一種具有復(fù)雜內(nèi)含的權(quán)利。從其內(nèi)容來看，股權(quán)既包括財(cái)產(chǎn)性質(zhì)的股利分配請(qǐng)求權(quán)、剩余財(cái)產(chǎn)索取權(quán)、股份轉(zhuǎn)讓權(quán)等，又包括非財(cái)產(chǎn)性質(zhì)的公司內(nèi)部事務(wù)的管理權(quán)等。雖然股權(quán)是轉(zhuǎn)讓出資財(cái)產(chǎn)所有權(quán)換取的，但股權(quán)絕不等同于所有權(quán)。因?yàn)楣蓶|一旦出資后，原股東各自的財(cái)產(chǎn)匯合成公司的統(tǒng)一財(cái)產(chǎn)，股東喪失了其出資財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)。投資者出資前擁有一般意義上的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，出資后這種財(cái)產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)化為資本所有權(quán)，股權(quán)是資本所有權(quán)的一種存在形式，它的本質(zhì)要求是資本增值。在投資者由一般的財(cái)產(chǎn)所有者轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y本所有者的同時(shí)，公司替代了原來財(cái)產(chǎn)所有人的位置，成為新的企業(yè)法人全部財(cái)產(chǎn)的所有者。公司制企業(yè)中投資者的股權(quán)控制并不表現(xiàn)為對(duì)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的直接控制，而是表現(xiàn)為在公司內(nèi)部通過完善法人治理結(jié)構(gòu)進(jìn)行控制；在公司外部通過完善資本市場(chǎng)自由轉(zhuǎn)讓股權(quán)進(jìn)行控制，也就是所謂的用手投票和用腳投票的問題。當(dāng)然，實(shí)現(xiàn)了混合所有制的企業(yè)已經(jīng)不僅僅是傳統(tǒng)意義上的國(guó)有企業(yè)了，但國(guó)有資本通過享有股權(quán)仍然會(huì)控制或影響其控股和參股的企業(yè)。國(guó)有企業(yè)改革的主要目的就是擺脫國(guó)家行政權(quán)力的控制，但擺脫行政權(quán)力的控制不等于擺脫國(guó)家資本所有權(quán)的控制，這只不過是讓政府?dāng)[脫自己并不擅長(zhǎng)的企業(yè)經(jīng)營(yíng)，轉(zhuǎn)而去進(jìn)行資本運(yùn)作而已。

　　另外，要從戰(zhàn)略上調(diào)整國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局，要堅(jiān)持有進(jìn)有退，有所為有所不為。在一般的競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域，國(guó)有資本要盡量有所不為，該退出就退出，以便非國(guó)有資本的進(jìn)入暢通無阻。當(dāng)然，國(guó)有資本的退出是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過程，在這一領(lǐng)域中國(guó)有資本的退出是恢復(fù)國(guó)有資本的本性，即排他性、流動(dòng)性和盈利性，只要國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要且能使資本增值，國(guó)有資本也可以隨時(shí)進(jìn)入任何領(lǐng)域。

　　第二方面，真正實(shí)現(xiàn)由政府的企業(yè)到市場(chǎng)的企業(yè)的轉(zhuǎn)變。

　　改革開放之前，可以說中國(guó)只有工廠和商店而沒有企業(yè)。因?yàn)槠髽I(yè)的本質(zhì)特征是“自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧”，而在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，生產(chǎn)什么，生產(chǎn)多少，都由國(guó)家計(jì)劃統(tǒng)一確定，各種生產(chǎn)資料都由國(guó)家統(tǒng)一調(diào)撥，產(chǎn)品由國(guó)家統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷。工廠和商店只是執(zhí)行計(jì)劃，沒有任何自主權(quán)，職工不管盈虧報(bào)酬都一樣。中國(guó)的工商業(yè)改革之初，主要是汲取農(nóng)村的改革經(jīng)驗(yàn)，從承包租賃、抓大放小，到政企分開這樣一個(gè)逐步放權(quán)讓利的過程，特別是股份制的實(shí)施才使其具備了企業(yè)的雛形。之所以還不能稱為完備的企業(yè)，那是因?yàn)閲?guó)有企業(yè)既享有在資源占有、資金使用和市場(chǎng)準(zhǔn)入等方面的特殊待遇，又承擔(dān)著抗災(zāi)救災(zāi)、扶邊濟(jì)貧、維穩(wěn)保增等方面的特殊責(zé)任。

　　綜上所述，我們的國(guó)有企業(yè)一方面享受著本不該享受的優(yōu)惠，另一方面又承擔(dān)著本不該承擔(dān)的責(zé)任。享受特殊優(yōu)惠，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看對(duì)企業(yè)的成長(zhǎng)絕不是一件好事，由于缺乏困難環(huán)境中的考驗(yàn)，所以很難在激烈的市場(chǎng)特別是國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中發(fā)展壯大。同時(shí)，這對(duì)于非國(guó)有企業(yè)來說也是極其不公平的，這必將嚴(yán)重地?cái)D壓到非國(guó)有企業(yè)的生存和發(fā)展空間。同樣，另外增加企業(yè)的負(fù)擔(dān)對(duì)國(guó)有企業(yè)也是不公平的，老是負(fù)重前行肯定也會(huì)影響企業(yè)健康成長(zhǎng)。因此，現(xiàn)在已經(jīng)到了必須徹底清除所有制歧視，讓中國(guó)經(jīng)濟(jì)完成從身份到契約的轉(zhuǎn)變，實(shí)現(xiàn)國(guó)有企業(yè)由政府的企業(yè)到市場(chǎng)的企業(yè)轉(zhuǎn)變的時(shí)候了。

　�。ㄗ髡邌挝唬杭�林大學(xué)數(shù)量經(jīng)濟(jì)研究中心、商學(xué)院、數(shù)學(xué)學(xué)院）