近年來，暴力傷醫(yī)、醫(yī)療糾紛案件時有發(fā)生，醫(yī)師執(zhí)業(yè)環(huán)境成為社會關(guān)注的熱點。以暴力手段故意傷害醫(yī)務(wù)人員行為的性質(zhì)、罪名與刑罰裁量如何確定？在醫(yī)療機構(gòu)違規(guī)停尸、私設(shè)靈堂、懸掛橫幅、堵塞大門等嚴(yán)重擾亂醫(yī)療秩序的行為應(yīng)負(fù)哪類法律責(zé)任？醫(yī)院、醫(yī)生如何應(yīng)對和防范上述違法犯罪行為？

　　12月12日，由最高人民法院司法案例研究院主辦，中國醫(yī)師協(xié)會承辦的第十三期“案例大講壇”在中國醫(yī)師協(xié)會舉行，本次研討會以近期發(fā)生的“北大第一醫(yī)院醫(yī)鬧”事件和各地發(fā)生的醫(yī)療、醫(yī)鬧糾紛典型案件為樣本，研討涉醫(yī)違法犯罪行為及醫(yī)療損害賠償糾紛的法律適用問題。

　　在一起劉某、高某與某兒童醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案中，病歷手冊中醫(yī)務(wù)人員書寫的門急診病歷字跡潦草以致難以辨認(rèn)，最終導(dǎo)致司法鑒定機構(gòu)在進(jìn)行醫(yī)療過錯及因果關(guān)系的鑒定中無法識別病歷內(nèi)容。最終司法鑒定機構(gòu)出具的鑒定意見為某兒童醫(yī)院的醫(yī)療過錯參與度為10%~80%。

　　“后來法院審判人員花費大量時間、精力與雙方當(dāng)事人核對，使得部分內(nèi)容得以確認(rèn)，但仍有一些文字內(nèi)容難以識別�！北本┦谐�陽區(qū)人民法院執(zhí)行局局長陳曉東在分享一起醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件時表示，在涉及告知義務(wù)是否履行的問題上，相關(guān)法律明確規(guī)定醫(yī)院承擔(dān)舉證責(zé)任，醫(yī)院完成病歷的書寫制作應(yīng)符合法律規(guī)定和醫(yī)療規(guī)范，由于病歷書寫問題影響鑒定的不利后果應(yīng)該由醫(yī)療機構(gòu)承擔(dān)。

　　中國人民大學(xué)教授龍翼飛表示，醫(yī)療活動是專業(yè)技術(shù)服務(wù)和普通交易相交叉的領(lǐng)域，既有醫(yī)生運用醫(yī)療專業(yè)知識、現(xiàn)代醫(yī)療技術(shù)的服務(wù)，還有醫(yī)療產(chǎn)品的使用。在定義醫(yī)療糾紛時還應(yīng)考慮醫(yī)療產(chǎn)品責(zé)任問題。醫(yī)療糾紛的舉證責(zé)任分兩部分：一是針對醫(yī)療行為是否正當(dāng)，是否符合醫(yī)生標(biāo)準(zhǔn)，是否盡到醫(yī)院的醫(yī)療義務(wù)，醫(yī)院負(fù)舉證責(zé)任。二是如果是患者的損害問題，應(yīng)該由患者本身負(fù)舉證責(zé)任。

　　最高人民檢察院民行廳民行處副處長周永剛建議，醫(yī)師協(xié)會和司法行政部門應(yīng)該把醫(yī)療事故鑒定和醫(yī)療過錯鑒定統(tǒng)一起來，避免重復(fù)鑒定或者兩個鑒定之間存在矛盾的情況。對于病歷要加強監(jiān)督檢查，避免出現(xiàn)病歷書寫不規(guī)范，應(yīng)該健全查詢制度，更加充分保證患者知情權(quán)，減少相關(guān)糾紛的產(chǎn)生。

　　醫(yī)院是否能夠明確為“公共場所”？有部分法官提出，在實務(wù)中，針對涉醫(yī)違法犯罪行為的罪名大多為故意傷害罪和尋釁滋事罪。但對于群體性沖擊醫(yī)院、醫(yī)療機構(gòu)的行為，由于沒有明確的司法解釋來確定“情節(jié)嚴(yán)重”的情形，無法以聚眾擾亂社會秩序定罪。

　　醫(yī)師協(xié)會法律部主任鄧?yán)麖姳硎�，在部分暴力傷醫(yī)案件中，有些檢方不起訴，有些定罪不量刑，還有些直接進(jìn)行行政處罰，這類基層醫(yī)療糾紛案件的處理較為簡單，引起了很多醫(yī)護(hù)人員的不滿，還有一些需要思考的地方。

　　“在很多案例中，給醫(yī)護(hù)人員造成的是輕微傷，是否要按照擾亂社會秩序罪來追究責(zé)任？在病房、門診大廳擺花圈、設(shè)靈堂擾亂了正常的診療秩序，侵犯了醫(yī)院利益，也侵犯了其他患者利益。”中國醫(yī)院協(xié)會醫(yī)療法制專業(yè)委員會常務(wù)副主任委員鄭雪倩表示，應(yīng)把醫(yī)院明確定義為“公共場所”，加強法律威懾力。

　　北京大學(xué)醫(yī)管中心副主任高樹寬認(rèn)為，立法應(yīng)該明確規(guī)定醫(yī)院是事關(guān)患者生命安全的公共場所，保證醫(yī)療機構(gòu)安全不只是醫(yī)療機構(gòu)內(nèi)保的責(zé)任，還應(yīng)加強執(zhí)法權(quán)的有效性、權(quán)威性、震懾力，很多辱罵、糾纏、推搡、打人無法取證的情形是執(zhí)法的空白地帶，應(yīng)得到重視。