北京盤古七星酒店

　　北京盤古七星酒店在大樓頂部等處突出使用“盤古”字樣被指侵權(quán)，其母公司盤古氏國際大酒店有限責任公司（以下簡稱盤古氏公司）被告上法庭。

　　澎湃新聞（www.thepaper.cn）從北京朝陽法院獲悉，被告曾在法庭上辯稱無侵權(quán)惡意，并反駁原告意圖以2000萬出售“盤古”商標，“有主觀惡意搶注之嫌。”

　　近日，北京朝陽法院一審認為，盤古氏公司僅以其知名度和影響力較高為由主張不構(gòu)成侵權(quán)，缺乏法律依據(jù)；認定盤古氏公司侵犯了他人在先注冊的商標專用權(quán)，判令其停止使用“盤古”字樣等宣傳行為。

　　“盤古”商標惹訴訟，被告稱無侵權(quán)惡意

　　蘭先生聲稱自己系“盤古”注冊商標的所有人。

　　2014年，蘭先生發(fā)現(xiàn)盤古氏公司在其經(jīng)營的北京盤古七星酒店大堂、客房、餐廳、會客廳、酒吧名稱及酒店宣傳彩頁、禮品中大量使用“盤古”二字。

　　蘭先生認為，這一行為直接侵害了其享有的商標專用權(quán)，對社會公眾造成誤導和混淆，產(chǎn)生了不良影響。為此，蘭先生向法院提起訴訟，要求盤古氏公司停止商標侵權(quán)行為。

　　盤古氏公司辯稱，其公司依法擁有“盤古七星酒店及圖”、“盤古七星”等商標注冊專用權(quán)，上述商標實際使用的服務項目與蘭先生“盤古”商標核定的服務項目并非同類或類似服務項目。

　　“公司行為屬于正常的商業(yè)使用，并無侵權(quán)惡意。” 盤古氏公司表示， 盤古氏公司及盤古七星酒店在酒店餐飲服務項目及行業(yè)具有極高知名度和影響力，消費者在了解和知悉盤古七星酒店并進行消費時，不會造成混淆或者誤認。

　　盤古氏公司還反駁稱，蘭先生并未受到任何損失但卻多次提起訴訟，且未能提供使用證據(jù)，其出價2000萬意圖出售“盤古”商標，具有主觀惡意。

　　法院：“盤古”字樣構(gòu)成侵權(quán)，圖形不侵權(quán)

　　2006年2月、8月，蘭先生先后注冊取得了盤古文字商標和盤古文字圖形商標專用權(quán)，核定服務項目分別為第43類住所、咖啡館、飯店、假日野營服務、酒吧、茶館等和第35類廣告設(shè)計、廣告策劃、飯店管理、商業(yè)評估、推銷等。上述兩商標均在有效期內(nèi)。

　　2008年11月，盤古氏公司成立，經(jīng)營范圍為住宿、餐飲服務、銷售食品等。盤古氏公司在第35類服務類別上注冊有圖形商標，在第35類廣告、飯店商業(yè)管理、特許經(jīng)營的商業(yè)管理、替他人推銷等服務類別上注冊有“盤古七星酒店”商標和“盤古七星”商標，在第35類會計服務上注冊有“盤古氏國際大酒店有限責任公司”商標。上述商標也均處于有效期內(nèi)。

　　另據(jù)法院查實，盤古氏公司經(jīng)營的北京盤古七星酒店大樓頂部有“盤古”二字，大樓中上部的巨大戶外LED廣告屏中顯示“盤古戶外媒體”、“盤古七星公館”等字樣。盤古氏公司宣傳冊中介紹“盤古宴會廳-面積738平方米，可容納400人……”等。

　　“盤古氏公司上述以單獨或組合方式突出使用‘盤古’字樣的行為，均屬于商標性使用�！狈ㄔ簩徖碚J為，這一使用方式與盤古氏公司合法擁有的注冊商標均不相同，也不近似，不屬于對自己商標的合法、規(guī)范使用。

　　“是否存在主觀惡意，并非判定商標侵權(quán)的先決條件，不能成為正當阻卻事由。”法院同時指出，盤古氏公司僅以其知名度和影響力較高為由主張不構(gòu)成侵權(quán)，缺乏法律依據(jù)。

　　法院因此認為，盤古氏公司侵害了蘭先生盤古文字商標的專用權(quán)，“盤古氏公司的酒店相關(guān)服務與該注冊商標核定的服務種類相同，該行為未征得蘭先生許可，亦未支付相關(guān)許可費�！�

　　不過，針對是否侵害盤古文字圖形商標的專用權(quán)，經(jīng)法院審理后認為：盤古氏公司未使用“盤古”圖形部分，亦不構(gòu)成商標相同或近似，不符合商標侵權(quán)的基本判斷規(guī)則，不構(gòu)成商標侵權(quán)。

　　最終，朝陽法院一審判令盤古氏公司立即停止在其酒店大樓頂部、戶外廣告及宣傳冊中突出使用“盤古”字樣的商標侵權(quán)行為。