教育“懲戒”，如何實(shí)施？

　　語(yǔ)言的交流，是為打開思想的大門……

　　11月22日，常州市召開了一場(chǎng)關(guān)于實(shí)施“教育懲戒”的聽證會(huì)，邀請(qǐng)了5名學(xué)生代表、12名家長(zhǎng)代表和部分教師代表，以及由律師、法官、心理咨詢師組成的專家代表參與，共同討論校園懲戒應(yīng)如何開展實(shí)施。

　　老師應(yīng)該怎樣管理學(xué)生？管理的邊界又在哪里？著名學(xué)者、北京大學(xué)教授張頤武認(rèn)為，“‘懲戒’這個(gè)詞，可能用的稍微有些重了，嚴(yán)格管理可能更準(zhǔn)確一點(diǎn)兒，沒(méi)有人不經(jīng)教育而成長(zhǎng)，教育也應(yīng)該嚴(yán)格管理，但管理的方式，要以公序良俗為界限”。

　　教育觀念的回?cái)[

　　北京晨報(bào)：“教育懲戒”是個(gè)新詞匯，但并非新事物，過(guò)去漫長(zhǎng)的歷史中，老師懲戒學(xué)生，都被認(rèn)為是天經(jīng)地義的事情，因此也就沒(méi)有人會(huì)強(qiáng)調(diào)“教育懲戒”的問(wèn)題。但在今天，尊重學(xué)生的人格、尊嚴(yán)等，已經(jīng)成為普遍的共識(shí)，但這也帶來(lái)了另外一種問(wèn)題，一些老師不太敢管學(xué)生了，這時(shí)候出現(xiàn)“教育懲戒”的問(wèn)題，確實(shí)也有現(xiàn)實(shí)的需要。

　　張頤武：中國(guó)一向有“嚴(yán)師出高徒”的觀念，過(guò)去老師教學(xué)生，有些家長(zhǎng)還會(huì)要求老師嚴(yán)格管理。但是近些年來(lái)，人們的教育觀念逐漸發(fā)生了變化，更加注重青少年兒童的人格完整、心理健康，注重人的尊嚴(yán)，認(rèn)為對(duì)學(xué)生也不應(yīng)該隨意懲罰。這是觀念進(jìn)步的結(jié)果，也是權(quán)利意識(shí)覺醒的體現(xiàn)，是好事，不僅我們?nèi)绱耍�全世界各�?guó)也都是如此。體現(xiàn)在教育的方式上，如不能懲戒學(xué)生、不能公布學(xué)生成績(jī)等。

　　北京晨報(bào)：強(qiáng)調(diào)老師對(duì)學(xué)生的管理，甚至用“懲戒”來(lái)形容，而且在今天得到越來(lái)越多人的贊同和支持，也說(shuō)明家長(zhǎng)、老師在教育中，確實(shí)存在相應(yīng)的需求，如果不是“非如此不能管理學(xué)生”，那么也不會(huì)使用“懲戒”這樣的概念。

　　張頤武：這其實(shí)也是教育觀念變化過(guò)程中自然出現(xiàn)的調(diào)整。最早的時(shí)候，我們覺得過(guò)嚴(yán)的教育方式，可能會(huì)給學(xué)生的人格、精神造成傷害，不利于教育，所以我們主張要寬。但現(xiàn)在我們發(fā)現(xiàn)，太寬也不行，管理不足，同樣會(huì)造成教育的缺失，如果老師對(duì)學(xué)生沒(méi)有要求、沒(méi)有制約、沒(méi)有拘束的能力，那么教育的目的可能就無(wú)法實(shí)現(xiàn)。這就好像鐘擺一樣，發(fā)現(xiàn)往那邊太多了，就擺回來(lái)一點(diǎn)兒，這邊太多了，再擺過(guò)去一點(diǎn)兒。新觀念的建立也是如此，不可能一次成型，需要不斷地磨合、嘗試。

　　兒童概念的成熟

　　北京晨報(bào)：傳統(tǒng)社會(huì)中，兒童并沒(méi)有被當(dāng)做一個(gè)獨(dú)立的人，而是被當(dāng)做成年人的附屬品，或者部分的成年人，對(duì)他們的教育，是成年人說(shuō)了算，因此也不存在問(wèn)題。近代以來(lái)，隨著人們對(duì)兒童的重新發(fā)現(xiàn)，認(rèn)識(shí)到兒童是一個(gè)獨(dú)立的、有自身人格、但又和成年人不同的人，這才有了建立在兒童特征之上的現(xiàn)代教育方式，但究竟應(yīng)該如何尊重兒童，到今天，可能依舊存在矛盾。

　　張頤武：我們反對(duì)以成年人的標(biāo)準(zhǔn)去要求兒童，也反對(duì)隨意使用懲罰甚至體罰的方式去教育兒童。但另一面，孩子畢竟是孩子，教育者和被教育者之間的互動(dòng)，也和人們?nèi)粘Ｌ幚砣穗H關(guān)系的方式不一樣。兒童不是成年人，教育的根本目的，正是把兒童培養(yǎng)成一個(gè)具有基本素養(yǎng)的、合格的現(xiàn)代人。

　　北京晨報(bào)：人們希望教育能夠解放孩子的天性，符合成長(zhǎng)的規(guī)律，擔(dān)心過(guò)度的約束可能消滅天性，但反過(guò)來(lái)，也同樣會(huì)擔(dān)心，過(guò)度縱容，可能導(dǎo)致孩子長(zhǎng)歪。

　　張頤武：沒(méi)有人不經(jīng)教育而成長(zhǎng)、成才。而教育則是挖掘人的長(zhǎng)處、約束人的缺點(diǎn)的過(guò)程，人的本性中有好的一面，也有不好的一面，如果一點(diǎn)兒約束都沒(méi)有，可能就無(wú)法培養(yǎng)一個(gè)能夠適應(yīng)社會(huì)生活的人。傳統(tǒng)社會(huì)中，教育可能對(duì)孩子的約束過(guò)于嚴(yán)格了，所以后來(lái)呼吁放寬，到現(xiàn)在，我們發(fā)現(xiàn)，是不是放的有點(diǎn)兒寬了，所以又希望能夠有所約束，而不是一味放寬。

　　教師行為的規(guī)范

　　北京晨報(bào)：常州召開的“教育懲戒聽證會(huì)”上，相關(guān)人士表示，“希望建立懲戒制度，是為了讓教師合理、合法地進(jìn)行教育活動(dòng)”，也就是說(shuō)，其實(shí)帶有規(guī)范教師行為的意義。但在常人看來(lái)，建立“教育懲戒制度”，恰恰是保護(hù)老師，這兩者之間，也存在矛盾的地方。

　　張頤武：在我看來(lái)，兩者并不矛盾。我們?cè)谂囵B(yǎng)教師的過(guò)程中，其實(shí)本身就有大量規(guī)范性的東西，教給師范院校的學(xué)生，怎樣更好地進(jìn)行教育，怎樣管理學(xué)生等。但在現(xiàn)實(shí)中，因?yàn)橐恍┘议L(zhǎng)過(guò)度保護(hù)孩子，致使一部分老師不敢執(zhí)行教師的職責(zé)。

　　北京晨報(bào)：老師懲罰了孩子，家長(zhǎng)不干了。這樣的現(xiàn)象出現(xiàn)了不止一次。我們應(yīng)該警惕教育中的體罰、侮辱學(xué)生的行為，但同時(shí)也應(yīng)該尊重老師的專業(yè)工作，對(duì)正常的履職加以保護(hù)。

　　張頤武：保護(hù)老師正常履職的權(quán)利，這是應(yīng)當(dāng)?shù)�，但如果說(shuō)這就是保護(hù)“懲戒權(quán)”，那就有些重了。老師正常的履職確實(shí)應(yīng)該保護(hù)，但同時(shí)，也不能因此而忽視學(xué)生的權(quán)益，兩者兼顧，才是合適的做法。嚴(yán)格管理是應(yīng)該的，但尊重兒童，保護(hù)兒童權(quán)益也是現(xiàn)代文明的體現(xiàn)，并不是說(shuō)保護(hù)了老師，就可以理所應(yīng)當(dāng)?shù)亍皯徒洹睂W(xué)生了。

　　嚴(yán)格管理的邊界

　　北京晨報(bào)：既要尊重孩子的人格，發(fā)揮孩子的創(chuàng)造力，又要建立規(guī)則意識(shí)，要有適應(yīng)社會(huì)的能力，這并不難理解，真正難的，是如何平衡兩者，如何找到那個(gè)合適的度？發(fā)揮“懲戒”的積極意義，避免負(fù)面效果。

　　張頤武：其實(shí)我覺得“懲戒”這個(gè)詞并不太準(zhǔn)確，稍微有點(diǎn)兒重了，用嚴(yán)格管理來(lái)定義的話，可能更好一點(diǎn)兒。那么這個(gè)度到底在哪里呢？我覺得其實(shí)并不難找，以公序良俗為基礎(chǔ)，以人與人相處的禮貌為原則即可。體罰肯定是不應(yīng)該的，污言穢語(yǔ)的嘲諷、辱罵也同樣不符合嚴(yán)格要求的標(biāo)準(zhǔn)。反之，對(duì)學(xué)生不批評(píng)、甚至不用重一點(diǎn)兒的言辭，也不合適。

　　北京晨報(bào)：哪些事情能做，哪些不能做？哪些話能說(shuō)，哪些不能說(shuō)？是否應(yīng)該有一個(gè)更加詳細(xì)和具體的標(biāo)準(zhǔn)？這可能是很多人正在思考的問(wèn)題。

　　張頤武：我并不覺得應(yīng)該有這樣的東西，用窮舉法，把所有教育中應(yīng)該做的，不該做的都列舉出來(lái)，這不現(xiàn)實(shí)，也不合適。不現(xiàn)實(shí)是因?yàn)樘�多了，教育的方式是多種多樣的，我們從古至今都主張因材施教，不可能有一個(gè)表，把所有的行為都規(guī)范起來(lái)。不合適，是因?yàn)槟菢幼龅男Ч�未必更好，可能反而讓教育變得非常僵化和死板。其�?shí)嚴(yán)格管理的度，大多數(shù)人都能掌握，并不是什么復(fù)雜的問(wèn)題。

　　本版撰文

　　北京晨報(bào)記者 周懷宗