近日,中消協(xié)發(fā)布《致酷騎公司及相關(guān)責(zé)任人的公開信》,再度引發(fā)人們對(duì)于預(yù)付式消費(fèi)的關(guān)注。交錢容易退錢難,預(yù)付式消費(fèi)問題屢發(fā),幾乎成為“消費(fèi)陷阱”的代名詞。共享經(jīng)濟(jì)、知識(shí)經(jīng)濟(jì)等新消費(fèi)模式的興起,使得預(yù)付式消費(fèi)涵蓋領(lǐng)域更廣,消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)難度增加。
目前消費(fèi)者投訴最多的線上線下預(yù)付式消費(fèi)陷阱有哪些?遭遇預(yù)付式消費(fèi)陷阱,維權(quán)難在哪?
傳統(tǒng)型的預(yù)付式消費(fèi)普遍存在于美發(fā)、美容、健身、洗車等行業(yè)。中消協(xié)于2016年下半年采用體驗(yàn)式調(diào)查和個(gè)案研究相結(jié)合的方式調(diào)查顯示,誘導(dǎo)消費(fèi)和經(jīng)營主體不合法的問題較為突出,將近一半的商家都存在這兩類問題。霸王條款問題緊隨其后,達(dá)到24.2%。
隨著智能手機(jī)的普及,線上的預(yù)付式消費(fèi)發(fā)展起來,線上預(yù)付式消費(fèi)由于打破了地域限制、促銷手段更多樣等,隱藏著更大的風(fēng)險(xiǎn)。
共享單車的充值余額和押金也算某種形式的預(yù)付金。近期小藍(lán)單車、小鳴單車、酷騎單車先后曝出押金難退等丑聞,再次將預(yù)付式消費(fèi)陷阱帶入公眾視野。
南方輿情抽取2015年以來媒體及社交平臺(tái)上的相關(guān)信息,發(fā)現(xiàn)約七成認(rèn)為遭遇預(yù)付式消費(fèi)陷阱維權(quán)難的原因在于相關(guān)法律法規(guī)不完善,約三成認(rèn)為維權(quán)主要難在缺乏憑證。
商務(wù)部2012年頒布《單用途商業(yè)預(yù)付卡管理辦法(試行)》,要求發(fā)卡企業(yè)在開展單用途業(yè)務(wù)之日起30日備案,但此規(guī)定只針對(duì)大型企業(yè)和大型商務(wù)企業(yè),對(duì)個(gè)體工商戶并無有效的約束,正是這些未備案個(gè)體工商戶成了預(yù)付式消費(fèi)陷阱的密布區(qū)域。
南方輿情抽取相關(guān)信息發(fā)現(xiàn),遭遇預(yù)付式消費(fèi)陷阱之后,只有約一成網(wǎng)友決定什么也不做,自認(rèn)倒霉。這說明網(wǎng)友的維權(quán)意識(shí)越來越強(qiáng),而公共平臺(tái)具有便捷性、高互動(dòng)性和高開放性,成為網(wǎng)友首選。
今年12月,中國青年報(bào)社對(duì)2008名受訪者的問卷調(diào)查顯示,對(duì)于預(yù)付式消費(fèi)問題應(yīng)該如何解決,25%的受訪者建議相關(guān)部門嚴(yán)格備案,加強(qiáng)監(jiān)管;23%的受訪者建議強(qiáng)制企業(yè)對(duì)預(yù)付資金設(shè)立專管賬戶。
在廣東,預(yù)付式消費(fèi)于2015年開始受到媒體和網(wǎng)民的關(guān)注,2016年關(guān)注度出現(xiàn)較大增長,其中訴訟類信息也呈現(xiàn)相似的趨勢。
以廣州市天河法院公開的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)為例,2015年,該區(qū)預(yù)付式消費(fèi)案件數(shù)目僅為3件,涉案金額為56580元;2016年增長至250件,涉案金額高達(dá)6675288.62元;2017年前三季度,已出現(xiàn)79件此類案件。天河區(qū)是廣東省商業(yè)活動(dòng)最為活躍的地區(qū)之一,這組數(shù)據(jù)從一個(gè)側(cè)面反映了廣東近年來預(yù)付式消費(fèi)領(lǐng)域訴訟的情況。
■延伸
公司法人有限擔(dān)責(zé)消費(fèi)者維權(quán)難度大
“預(yù)付式消費(fèi)”本應(yīng)是消費(fèi)者享受優(yōu)惠、商家快速回流資金的雙贏模式。但由于個(gè)別經(jīng)營者缺乏誠信,或“開卡”時(shí)約定不清晰,導(dǎo)致商家在提供服務(wù)過程中,容易出現(xiàn)虛假宣傳、變相漲價(jià)、霸王條款等“扯皮”現(xiàn)象。
這類糾紛發(fā)生后,各級(jí)消委會(huì)往往會(huì)先接過保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的第一棒,而當(dāng)雙方當(dāng)事人調(diào)解不成時(shí),有的會(huì)走上法院途徑。記者查閱中國裁判文書網(wǎng)發(fā)現(xiàn),省內(nèi)廣州、深圳、佛山等地涉“預(yù)付式消費(fèi)”案件較為多發(fā)。如廣東省佛山市中級(jí)人民法院司法統(tǒng)計(jì)顯示,該院今年一共有48件關(guān)于預(yù)消費(fèi)的糾紛。
發(fā)生涉“預(yù)付式消費(fèi)”糾紛后,如何維權(quán)?佛山中院民二庭法官何希紅介紹,一般來講,對(duì)于預(yù)付款消費(fèi)過程中產(chǎn)生的糾紛,針對(duì)消費(fèi)者的合理訴求,只要證據(jù)充分,法院都會(huì)予以支持。
但需要注意的是,許多商家都是以公司法人主體提供產(chǎn)品或者服務(wù),在承擔(dān)責(zé)任時(shí)也是按照法律規(guī)定以公司財(cái)產(chǎn)承擔(dān)有限責(zé)任,一般不會(huì)突破公司主體人格要求股東承擔(dān)連帶責(zé)任。這在一定程度上增加了消費(fèi)者維權(quán)難度。
因此,消費(fèi)者在選擇商家的時(shí)候,不要因?yàn)樯碳页兄Z盲目沖動(dòng)作出選擇,重點(diǎn)要綜合考量商家的商譽(yù)和經(jīng)濟(jì)實(shí)力,謹(jǐn)慎、理性消費(fèi)。何希紅介紹,尤其要注意合同中是否存在不公平的格式條款,同時(shí)還可以對(duì)退費(fèi)的條件等問題進(jìn)行細(xì)致約定,如商家存在擅自提高承諾的服務(wù)價(jià)格、縮短服務(wù)有效期限、減少承諾項(xiàng)目、擅自增加服務(wù)條件、提供的服務(wù)或使用的商品存在質(zhì)量問題等情況時(shí),消費(fèi)者有權(quán)解除合同,并要求退還剩余費(fèi)用。
南方日?qǐng)?bào)記者 祁雷
南方輿情分析師:許冬暉 孔小云 何覓之
策劃統(tǒng)籌:陳梅玉 洪丹
文本整理:陳梅玉 圖表:陳樂